No na rozdil od principu dlouheho zakluzu hlavne,ktery je a byl velmi uspesny treba u pistole Frommer Stop,nebo u pusky Remington Model 8. a u Francouzskeho kulometu z WWI Chauchat.
To cemu ty zde rikas "dlouhy pohyb hlavne",tak se jedna spise o dlouhy pohyb celeho ramu te pistole , kde jsi ty, tim nucen v drzici ruce udrzet i tim i tlumit cely zpetny raz po vystrelu a tim nechat hlven pri vystrelu zaroven posunout se dopredu a tim je ten zpetny raz u tehle konstrukce receno mirne,docela cititelne nadmerny !

U bezneho systemu drzis ram rovnez v ruce,ale zpetny raz je tlumen vratnou hlavni pruzinou i vahou zaveru pri zakluzu dozadu po vystrelu,coz je veliky rozdil !

Proto zde tu pistolku jiz tolik let hledam do sve sbirky,abych ji mohl predvadet pri strelbe/testovanim vsem nevericim .;-)Al

Jinak po technické stránce včetně nevýhod se to celkem podrobně rozebírá v těch diskusích, na něž jsem dával odkaz. Obecně to může mít smysl u zbraně, která má velmi těžké a velkorážové střelivo (čti "minomet", nikoli .50 BMG), a relativně lehkou hlaveň (čti "minomet nebo brokovnice, nikoli dělo"). Proto není divu, že pistole ani pušky (vyjma toho jackhammeru a možná tu a tam nějaké podobné konstrukce) toho nevyužívají.

Stran otázky "jak na blbost mohli přijít před 100 lety" je asi odpověď zřejmá a dává naprostý smysl -- automatické zbraně byly novinka, zkoušelo se vše možné (a tak je to dobře). To, co se ukázalo funkční, jako třeba Browningův závěr, to se udrželo dodnes. To, co se ukázalo nefunkční, jako třeba blow-forward, zaniklo :)

Co jsi na mem zdejsim vysvetleni nepochopil? Smysl konstrukce zbrani je prece v tom,postavit zbran,ktera by byla prakticka i pouzitelna, u ktere jsi ji schopen pri strelbe pohodlne udrzet .A ne postavit "monstrum" zbran ,ktera ignoruje vsechny fyzikalni zakony akce a reakce a pohybu teles v prostoru .Al