anonymNaprosto souhlasím se vším, co jsi zde napsal. A Alovy formulace jsou řekněme nešťastné, to bude to pravé slovo. Nicméně všichni se bavíme o konkrétní zbrani, která je konstruovaná na silnější náboj, než je .22 longrifle a která nemá v automatice žádné změny. Takže co se procenta odběru prachových plynů pro automatiku týká, to zůstává nezměněno, pouze kvantitativně je ho u .22 longrifle méně. Takže z toho plyne závěr, že i projektil :22 lr má stejnou procentuální ztrátu rychlosti jako projektil 5,56x45. Obecně by se dalo říct, že zhruba 90% své rychlosti nabere projektil na prvních 300 mm své dráhy hlavni. Zbytek délky hlavně má spíš význam pro snížení rozptylu ( ale i to je samozřejmě řečeno zjednodušeně, nebavíme se teď o rozkmitání hlavně).
------------
Co se týká celkového objemu odebraných plynů, tak tam určitě neplatí přímá úměra se ztrátou rychlosti - opakuji znova : stačí se podívat na obecný graf průběhu tlaku pynů a nárustu rychlosti projektilu v závislosti na délce hlavně....a uvědomit si velikost odporu hlavně proti pohybu projektilu za jeho pohybu ( tohle je poněkud neobratně řečeno zase ode mne - mám tím na mysli odpor tělesa vůči podložce - zde hlavni - při rozjezdu z nuly a odpor tělesa při pohybu vůči podložce-hlavni za jeho pohybu ).
---------------------
Ad myšlenkový experiment s hmotností závěru - ano samozřejmě máš pravdu. Což je ovšem pravý opak toho, co tvrdí Al. |