Registrace nového uživatele     Návod     Kluby     Archív  Lopuchu     Lopuch.cz  

Komu se nelení,
tomu se zelení.

Lopuch.cz

Jméno:
Heslo:
Podpora LCD:
 
Archiv klubu 2. světová válka [ŽP: 12 týdnů] (kategorie Politika) moderuje Hartmann.
Nejrozsáhlejší konflikt v dějinách lidstva. Mohl proběhnout a dopadnout jinak? Jak k němu vlastně lidstvo došlo?

Bonus klubu od Alfiho - Seznam dokumentárních PDF(20.1.24) ZDE.
Seznam nikde nešířit!!! Je to pouze pro členy tohoto klubu!!! Pokud něco sháníte, pište mi do pošty.


CHRONOLOGIE DRUHÉ SVĚTOVÉ VÁLKY - WWII CHRONOLOGY - v tomto klubu ve starších příspěvcích
CHRONOLOGIE PRVNÍ SVĚTOVÉ VÁLKY - WWI CHRONOLOGY - právě probíhá

CHRONOLOGIE DRUHÉ SVĚTOVÉ VÁLKY (PACIFIK) - WWII CHRONOLOGY (PACIFIC) - právě probíhá včetně odborné a jazykové korektury za účasti členů tohoto klubu, prosíme o spolupráci všechny čtenáře a přispěvatele. Díky předem

  Nastavení klubu     Nastavení práv     Homepage     Anketa     Přítomní     Oblíbené     Lopuch     Kategorie  
autor: 
text: 
vyplnit a 
Help
   
[ 4390 ] <Novější  <<<Nejnovější  Nejstarší>>>  Starší>  
raduz Raduz 5T - jako vzdy MODŘÍ 7.1.2005 14:48  1156
Ted už to chápu - kdybys už předtím napsal, že to je bráno k plným nádržím, pochopil bych to už předtim - ale díky:)
dzin01 Dzin01 7.1.2005 14:45  1155
Raduz: Kdkyž jedeš autem, má při jakékoliv rychlosti konstantní spotřebu, nebo je při různých rychlostech spotřeba jiná? Pro každou rychlost má určitou spotřebu a tedy určitý dojezd. A stejně je to i zde. Či-li je řečeno, že pokud popluje loď rychlostí 15 uzlů, bude její spotřeba taková, že dokáže doplout, pokud bude mít plné nádrže, 8000 námořních mil.
raduz Raduz 5T - jako vzdy MODŘÍ 7.1.2005 14:41  1154
Dzine dík - ale pořád nechápu:

Že daná loď při rychlosti 15 uzlů urazí vzdálenost 8000 námořních mil. to jako při větší či menší rychlosti 8000 námořních mil neurazí či co?
dzin01 Dzin01 7.1.2005 14:30  1151
Raduz: Že daná loď při rychlosti 15 uzlů urazí vzdálenost 8000 námořních mil.
raduz Raduz 5T - jako vzdy MODŘÍ 7.1.2005 14:23  1150
když jsme u těch lodí - co vlastně znamená údaj:
Dosah: 8,000 nm @ 15 knots ?
dzin01 Dzin01 7.1.2005 14:19  1148
HBWanderer: Tak zase moc pomalá bitevní loď není. Nominální rychlost 33 uzlů je hodně vysokáa soudobé křižníky a torpédoborce dosahují rychlostí srovnatelných, dokonce spíše i menších (Ticonderoga má rychlost 30 uzlů).
dzin01 Dzin01 7.1.2005 14:13  1147
Ohledně zastarání bitevních lodí. Ona nezastarala v tom smyslu, jako třeba trabant vs. Octavka. U ní je ten problém, že její hlavní úlohu převzalo letectvo. Hlavní úloha bitevní lodě bylo ničení lodí nepřítele. To dokázalo letectvo plnit efektivněji a tak byla přeřazena na PL ochranu svazu. Jenže se ukázalo, že tuto činnost dokáží plnit stejně efektivně či efektivněji lehčí jednotky. Proto nakonec byla dána jako podpora vyloďení. Ovšem rozmachem bitevních vrtulníků a letectva k tomuto určenému i zde začala ztrácet půdu pod nohama. Sice dokázala poskytnou ohromující palebnou podporu, ale aby toto byla její hlavní náplň, na to se jednalo o příliš drahý prostředek.
Bitevní loď má sice některé obrovské výhody, oproti křižníkům a spol, je možno na ni naložit značný počet výzbroje i té nejmohutnější, stejně tak i radiové a spojovací techniky, a tedy je možno ji mít jako velitelskou loď, navíc velmi dobře odolává jaderným úderům a je schopna poměrně dobře přestát zásahy raketami, letounovými střelami apod., ale hlavní prostě je, že je příliš drahá, než aby se používala primárně jen jako palebná podpora a velitelská loď, protože ochranu svazu proti letectvu a ponorkám za stejnou cenu mnohem efektivněji zvládnou křižníky.
dzin01 Dzin01 7.1.2005 14:04  1146
HBWanderer: (1140) Začátek konce bitevních lodí je vzásadě WW1 a s ní spojen rozvoj letectva.
nekromancer 7.1.2005 10:56  1145
HBW: Navíc dneska už je to tak, že obranu svazu na velkou a střední vzdálenost obstarají stroje z letadlovky, a na blízkou a podpůrně střední vzdálenost jsou primárně určeny raketové křižníky (např. tř. Aegis), schopné zajistit i bezprostřední obranu svazu proti ponorkám. Jenomže to stojí hromadu peněz, a ne náhodou provoz lodních svazů činí zřejmě největší jednotlivou položku ve vojenském rozpočtu USA :-)
Na druhou stranu, díky kombinaci různých systémů je takovýto lodní svaz zranitelný pouze dvěma způsoby:
1) sabotáží reaktoru některé z lodí (a i to čistě teoreticky - jednak je otázka jak se k němu dostat, a jednak je proti výbuchu v důsledku havárie mnohonásobně jištěn)
2) jadernou náloží, kterou je nutno ke svazu buďto nějak dopravit, nebo mu ji nachystat do cesty
hbwanderer 7.1.2005 10:36  1144
Minduton: Myslím, že drahý (asi o něco lacinější než letadlovka) a stejně zranitelný cíl je i bitevní loď. Ano, letadlová loď má vlastně takovou aktivní obranu, a co? Když to funguje... Něco podobného v malém bylo osazení bitevní lodě silnějšími děly, na úkor pancéřování. Taky vlastně taková aktivní obrana. Když zlikviduješ nepřítele dřív, pak na tebe nemůže zaútočit a vlastně panceřování nepotřebuješ. Ano válka v Pacifiku byla jasným důkazem, že bitevní loď bez leteckého krytí je téměř bezbranná. A letecké krytí na moři může poskytnout co? No jedině letadlová loď.

Pahntom: Děkuji. Něco ještě doufám vyčtu v té Encyklopedii.
phantom 7.1.2005 10:16  1143
HBW: Mrknul jsem ze zvědavosti na to odpalování děla a konkrétně na zmiňované 88mm - protiletadlová verze Flak 18/36/37 používala mechanický roznět, tanková verze Kw.K 36 elektrický. Většina typů munice byla zaměnitelná, pokud se vyměnila zápalka.

Ad bitevní lodě: WWII jasně prokázala, že bitevní loď už nemá na bojišti jiný význam než podpůrný a že je téměř naprosto neschopná akce za předpokladu ovládnutí vzdušného prostoru nepřítelem.
Například akce amerického palubního letectva, při operacích vedoucích k dobytí Filipín, prokázaly neschopnost hladinových plavidel ubránit se koordinovaným útokům vzdučných sil - potopení lodi Musaši a poškození lodi Jamato, která byla v pozdějších fázích války také potopena.
Bitevní loď může být dnes cenným prvkem v bojové skupině letadlové lodi, ale už nemůže tvořit jádro skupiny.
nekromancer 7.1.2005 10:04  1142
Minduton: Např. jako v románu Patricka Robinsona Nimitz Class (u nás vyšlo jako Letadlová loď, aby to ignoranti neměli tak těžký).
minduton Minduton Kdysi jsem i něco málo - zkusil napsat... 7.1.2005 09:42  1141
Letadlova lod je sama o sobe hodne drahy a relativne lehce zranitelny cil. Coz neni moc koncepcni. Jeji hlavni obranou je to, ze ma silne predsunuty ochranny perimetr, tudiz se do jeji blizkosti potencialni utocnik vetsinou ani nedostane. Ale i na zniceni sebelepsi zbrane stale staci jeden jediny clovek, ktery bude ve spravny cas, na spravnem miste a se spravnym vybavenim.
hbwanderer 7.1.2005 08:33  1140
Souhlas. Začátek konce bitevních lodí byl Pearl Harbouru. Amerika se prostě musel bránit s tím, co jí zbylo. A tak se udělala z nouze cnost a potvrdily se velké výhody letadlových lodí. Bitevní lodě dneska to je už jenom ten strašák na domlouvací akce. Jedna letadlová loď toho zvládne mnohem mnohem víc. Prostě bitevní lodě jsou dneska zbytečné. Ty protiletadlové kanóny a rakety se dají navěsit na něco mnohem rychlejšího a lacinějšího. Určitě by se dneska nikdo do stavby ohromné (pomalé, co si budem vykládat) plující masy železa nepustil. No a do šrotu se to nedá, jenom protože se do toho nastrkalo spoustu peněz a i z nostalgie nad dlouhým provozem. Ale pokud by to šlo jednoduše, tak se bitevních lodí každý stát zbaví.

To je asi jako brečet, že je škoda, že už dneska nejsou kvůli palným zbraním rytíři. Nebo kvůli proudovému motoru žádné nádherné vrtulové stíhačky.

Toto ovšem nemění nic na faktu, že se mi bitevní lodě líbí a moc rád si počtu o nějaké námořní bitvě, třeba od Hubáčka.
dzin01 Dzin01 6.1.2005 22:25  1139
Macca: Neviděl bych to jako konec, nýbrliž jako nový začátek. :o) Bitevní lodě mám osobně také rád, ale doby jim nepřála. Vzásadě jsou na tom podobně jako těžké bombardéry, výkoný bojový prostředek, který velmi krátce technologickým vývojem ztratil své opodstatnění.

[ 4390 ] <Novější  <<<Nejnovější  Nejstarší>>>  Starší>  

(c) 2001-2011 Lopuch.cz   
Kontakt