Registrace nového uživatele     Návod     Kluby     Archív  Lopuchu     Lopuch.cz  

Náš Lopuch Vám
vytře zrak

Lopuch.cz

Jméno:
Heslo:
Podpora LCD:
 
Archiv klubu 2. světová válka [ŽP: 12 týdnů] (kategorie Politika) moderuje Hartmann.
Nejrozsáhlejší konflikt v dějinách lidstva. Mohl proběhnout a dopadnout jinak? Jak k němu vlastně lidstvo došlo?

Bonus klubu od Alfiho - Seznam dokumentárních PDF(21.1.25) ZDE.
Seznam nikde nešířit!!! Je to pouze pro členy tohoto klubu!!! Pokud něco sháníte, pište mi do pošty.


CHRONOLOGIE DRUHÉ SVĚTOVÉ VÁLKY - WWII CHRONOLOGY - v tomto klubu ve starších příspěvcích
CHRONOLOGIE PRVNÍ SVĚTOVÉ VÁLKY - WWI CHRONOLOGY - právě probíhá

CHRONOLOGIE DRUHÉ SVĚTOVÉ VÁLKY (PACIFIK) - WWII CHRONOLOGY (PACIFIC) - právě probíhá včetně odborné a jazykové korektury za účasti členů tohoto klubu, prosíme o spolupráci všechny čtenáře a přispěvatele. Díky předem

  Nastavení klubu     Nastavení práv     Homepage     Anketa     Přítomní     Oblíbené     Lopuch     Kategorie  
autor: 
text: 
vyplnit a 
Help
   
[ 4390 ] <Novější  <<<Nejnovější  Nejstarší>>>  Starší>  
vlada 14.1.2005 20:42  1233
Dzin01No jak by fungovala - narazi na cil, precharge udela BUM a penetrator vleti dovnitr :))

Klasicky kumulativni hlavice prorazi i vic nez metr oceli (napr. HOT 3 - 1300mm, pri razi hlavice 152mm).
ucet_brany 14.1.2005 16:37  1232
a něco málo k tématu - doporučuji Pád Orlice od Robina Crosse - výborně napsaná kniha, přečíst!:)
ucet_brany 13.1.2005 22:50  1231
ehm, pardon za vyrušení, ale to "či-li" mě prostě chladným nenechává:)
dzin01 Dzin01 13.1.2005 22:27  1230
Vlada: Máš někde náčrt, jak ta střela přesně funguje? Já chápu, ale čím širší je nutno udělat díru, tím menší tloušťka probíjeného materiálu (a vidím, že to i píšeš, tak jsem to jen zopakoval ;o). Či-li to podle mě může být kvalitní na zodolněné kryty, ale už ne na pancíř. Třeba poměr mezi (klasickým homogením) pancířem a železobetonem při probíjení se obvykle udává asi 1 ku 10 ve prospěch pancíře. Proto jak velká hlavice by musela být na to, aby probíjela 300 mm pancíř? Třeba jaderná... ;o)
Jasně, mě šlo jen o to, že BB není zastaralá proto, že by méně vydržela či měla slabčí výzbroj, než ostatní plavidla, to je spíše naopak. Ono se tohle poměrně často tvrdí a přitom to není přesné. Ona je zastaralá proto, že pro ni není efektivní využití.
thor Thor Válka je hrozná, mír někdy taky, když - máš jít zpátky a není kam. 13.1.2005 17:29  1229
Dnes na ČT2 ve 20:00 Zapadlí vlastneci v Tubruku
vlada 12.1.2005 21:00  1228
Tenhle system pouziva KEPD 350, i kdyz to neni primo protilodni strela, je urcena k niceni zodolnenych objektu. Myslim ze jeste u nejaky perspektivni protilodni strely jsem cet ze bude pouzivat stejnej system, ale uz nevim u ceho to bylo (mozna primo protilodni adaptace KEPD). Kazdopadne tahle strela je podzvukova, takze proti lodim nic extra, ale nevidim problem v pouziti tyhle koncepce u neceho rychlejsiho. Hadam ze v pripade opetovnyho zavadeni BB do vyzbroje, by se podobny strely rozsirily hodne rychle :)
Co se tyce toho zbytku - no to je prave ono, proc delat jedno ctyricetimegatunovy doprovodny plavidlo, kdyz je vyhodnejsi udelat ctyri desetimegatunovy :) Tobe je tenhle duvod snad malo nebo co? Zkratka BB koncepcne beznadejne zastaraly a nemaji uz v modernim namornictvu misto.

Btw kdyz chces udelat vetsi diru, pouzijes - za cenu snizeny pruraznosti - hemisferickou kumulativni vlozku.

dzin01 Dzin01 12.1.2005 19:05  1226
Vlada: Jasně a to je jejich výhoda. :o)
S těmi kumulativnámi hlavicemi se mi to právě nějak nezdá. Nemáš nějaké bližší obrázky? Vem to tak, že kumulativní hlavice ráže 125mm (tank) udělá do pancíře dírku pár cm, možná ani to ne. Proto se mi nezdá, že by byly schopni udělat kumulativní hlavici, která by otevřela cestu jiné hlavici. Pokud vím, tak tohle neexistuje ani u PT zbraní, maximálně dvě kmulativní hlavice za sebou.
Výhoda BB je zřejmá, na ně můžeš dát to samé co na menší lodě, ale ve větším počtu. :o) Jenomže stále zůstane její nevýhoda, že jako doprovodné plavidlo není tak efektivní, jako 3 křižníky či torpédoborce, které dokáží pokrýt větší prostor a více cílů a stojí přibližně stejně. Tohle je podle mě prakticky jediný vážný důvod, proč BB do starého železa.
raduz Raduz 5T - jako vzdy MODŘÍ 12.1.2005 10:12  1225
Alfi - dík - takže vlastně byly skoro k ničemu:)
alfi Alfi 12.1.2005 08:11  1224
RaduzTady najdeš odpověď...
http://www.worldwar2.ro/arme/?category=armor&article=2&language=en
Nic detailnějšího jsem nenašel.
vlada 11.1.2005 23:15  1223
Dzin01"Konstrukcne" jsou odolny i soucasny lode (viz treba Cole). Pokud jsou BB odolnejsi nez soucasny krizniky a destroyery, tak predevsim diky tomu, ze jsou podstatne vetsi ;) Pancerovani samozrejme roli hraje taky a proti vetsine soucasnych strel je hodne odolny, ale proti strelam s koncepci co jsem zminoval, uz ta ochrana neni nic extra. Samozrejme ze ta kumulativni hlavice nebude mit prubojnost hlavic PTRS, protoze musi prorazit v trupu lodi otvor s mnohem vetsim prumerem, ale imho na nejakych 30cm to stacit bude. A Phalanxy (a malorazovy CIWS obecne) jsou dobry tak proti Harpoonam a ostatnim podzvukovym strelam, proti necemu modernejsimu nemaj prakticky narok. Takovej Arleigh Burke je diky ESSM (tusim od paty jednotky flight IIA) vuci protilodnim strelam daleko odolnejsi ;)
raduz Raduz 5T - jako vzdy MODŘÍ 11.1.2005 16:26  1221
Nevíte někdo, kterých bitev se zúčastnily tanky Praga AH-IV-R?
macca Macca - Welcome to Schrute Farm! 11.1.2005 14:45  1220
Tak zrovna tyhle knizky od Hrbka jsem necetl, dik za tip. Mam doma akorat ty sedmidilny Valecny lode.
alfi Alfi 11.1.2005 13:34  1219
Jasně Hrbkova série 1914-20 je super. Ostatně jako každá jeho kniha. Taky mě dostaly ty fotky Hipperových křižníků po bitvě - Derfflinger museli prakticky postavit znova a ani ostatní lodě na tom nebyly o nic lépe. Takže celý předzvědný svaz přestal být na dlouho bojeschopný. Správně Hrbek poznamenal, že bitvu nelze hodnotit pouze počtem potopených lodí, ale i počtem (a vážností) poškození.
Jinak i britské lodě schytaly mnoho zásahů (hlavně 5.eskadra BL). A tady se naplno ukázala kvalita třídy QE. Nová generace BL a nejlepší konstrukce kterou do konce éry BL nedokázali britové překonat...
dzin01 Dzin01 11.1.2005 11:55  1218
Ohledně výbuchu britských bitevních křižníků, ten byl s největší pravděpodobností způsoben oním zpětným zášlehem. Indefatigable explodovalo skladiště pod věží X (záď). Následně ho dostala další salva uprostřed lodi, ale to už se potápěl. Queen Mary skladiště pod věží Q, a pravděpodobně i kotle. A Invincible opět skladiště pod věží Q. Podle popisu došlo k zásahu věže, takže s největší pravděpodobností se jedná o zpětný zášleh. Totéž se stalo i na Lionu, vež Q, ale v poslední chvíli byly zavřeny dveře do skladu munice a loď byla zachráněna. Stejně tak i Seydlitz (věž A), ale toho zachránilo to, že skladiště bylo urychleně zaplaveno vodou.
dzin01 Dzin01 11.1.2005 11:45  1217
Macca: (1213) To je také mýtus. Britské bitevní křižníky byly dostatečně pancéřované, jejich jedinou chybou bylo to, co zmiňije Alfi. Jenže tu měly i ty německé. Rozdíl byl v tom, že Němci ji urychleně napravili, potom, co jim Seydlitz takto málem vyletěl do vzduchu. Jejich pancéřování, ani přestnost střelby horší nebyla, těžké granáty ano. Na toto doporučuji "Velká válka na moři díl 3." Jaroslav Hrbek.

odd Lützow: Jasně, to je přesně ono. Že je pouze jen určité povědomí a na základě toho potom vznikají ne zcela přesné závěry. Je pravdou, že Lützov loďstvu nestačil, což se obecně ví, ale bylo to proto, že se potápěl, což se zase už tak neví. Já jsem dříve také myslel, že on nebyl tak poškozený, jen nedokázal udržet rychlost a proto ho potopili. :o)

[ 4390 ] <Novější  <<<Nejnovější  Nejstarší>>>  Starší>  

(c) 2001-2011 Lopuch.cz   
Kontakt