2. světová válka - diskusní klub na Lopuchu

Registrace nového uživatele

Návod

Kluby

Archív Lopuchu

Lopuch.cz

Komu se nelení,
tomu se zelení.

Lopuch.cz

Archiv klubu 2. světová válka [ŽP: 12 týdnů] (kategorie Politika) moderuje Hartmann.

Nejrozsáhlejší konflikt v dějinách lidstva. Mohl proběhnout a dopadnout jinak? Jak k němu vlastně lidstvo došlo?

Bonus klubu od Alfiho - Seznam dokumentárních PDF(21.1.25) ZDE.
Seznam nikde nešířit!!! Je to pouze pro členy tohoto klubu!!! Pokud něco sháníte, pište mi do pošty.

CHRONOLOGIE DRUHÉ SVĚTOVÉ VÁLKY - WWII CHRONOLOGY - v tomto klubu ve starších příspěvcích
CHRONOLOGIE PRVNÍ SVĚTOVÉ VÁLKY - WWI CHRONOLOGY - právě probíhá

CHRONOLOGIE DRUHÉ SVĚTOVÉ VÁLKY (PACIFIK) - WWII CHRONOLOGY (PACIFIC) - právě probíhá včetně odborné a jazykové korektury za účasti členů tohoto klubu, prosíme o spolupráci všechny čtenáře a přispěvatele. Díky předem

Nastavení klubu

Nastavení práv

Anketa

Help

[ 4390 ]

<Novější <<<Nejnovější Nejstarší>>> Starší>


	Dzin01 29.1.2005 13:19	1342
	Ohledně nasazení "raketových" Mustangů, tak co jsem četl, nejčastěji létaly s šesti až osmi raketami. Ale prý spíše s šesti. Hold není nad to, když se všchny zdroje přesně schodují. :o)


	Dzin01 29.1.2005 13:06	1341
	Vlada: (1332) Já myslel právě ten standart. Protože NATO používá jiný než třeba Rusko a i hodnocení průbojnosti je poněkud jiné. Tak mě zajímalo, jestli se nejedná o spojení ruských a NATO údajů, nebo jestli je to vše podle standartů NATO. Optika je poměrně malý terč v porovnání s kanonem. Neřikej mu blb, je opravdu chytrý a má navíc pravdu. Jestli jsi ještě nikdy nevidětl tank zneškodněný tak, že mu byl prostřelen kanon, tak věř, že se to opravdu dělo. Existuje poměrně dost fote a je otázkou, zdy to byl úmysl či náhoda. Ale na náhodu by to bylo poměrně časté. Třeba Finové takto vyřadili KV při jeho prvním bojovém nasazení.


	29.1.2005 11:26	1340
	Dzin: 1328: Jasně, samozřejmě se to občas stává, ale vsadím 1000 samopaláků proti modrozubovýmu GPS modulu, že pravděpodobnost není taková aby sis mohl dovolit na to spoléhat a postavit na tom taktiku tankové roty :-) Když bude mít kostka dopadový úhel 9 stupňů, tak se odrazí. :o) Ale horší je toho dosáhnout. ;o) Nejlépe dlažebněkostkovým kanónem :-) Vlada: 1332: Nerikam ze sis 1500m/s vymyslel, munice pro 2A46 je hafo. Kazdopadne jsem zadnou s touhle rychlosti nenasel, odpovida spis 100mm kanonum, ale kdovi co za sragory nam rusaci cpali. Vzhledem k tomu, že vždycky exportovali techniku podle metody "nepřipustit aby spojenci měli něco čím by nás mohli ohrozit" je to imho úplně jasný :-) Nekro: Spis jina otazka - nadela vic paseky katapultovanej naboj, nebo katapultovana vez? :) Uvnitř nebo venku? :-) Hartmann: 1334: Loni v dubnu v Roudnici byl nejen Lightning, ale i Corsair :-) A letos mají přiletět zas. 1338: Děláš si legraci? :-) Raketa a ráz na konstrukci letadla? :-) Raketová salva se odpaluje v odstupech proto, aby si rakety vzájemně neovlivňovaly aerodynamiku a letěly všechny +- stejným směrem :-)


	Šedák Vesmír nedává žádné varování napřed - ani druhou šanci potom. 29.1.2005 00:30	1339
	Však tak jsem to myslel. Salva s malým zpožděním. Je to vidět na spoustě záběrů (i filmových) z války. Teď jsem četl o taktice nasazení HVARů v Korei z Mustangů a odpalovali je po čtyřech až osmi naráz. A to v té době měli už trochu lepší zaměřovače. Typhoony za války často létaly po čtyřech a při útoku odpálili vše naráz na cíl. Jednotlivé rakety byly nepřesné a málo účinné.


	Hartmann Černý ďábel Ukrajiny - Panzer General developer 29.1.2005 00:11	1338
	Když už salva naráz, tak s určitým malilinkatým zpožděním (aby se předešlo příliš velkým rázům do konstrukce letadla)...což by nevedlo k 1 výbuchu, ale sérii výbuchů. A zde je ukázka...není to zrovna Mustang, ale to je jedno, je to stíhačka útočící na pozemní cíl.


	28.1.2005 23:47	1336
	Naráz? Tak o tom sem zas neslyšel já(teda jo, ta možnost tu určitě byla, ale že by to tak praktikovali?). A při útoku na pozemní cíle bych taky čekal spíš Lightninga a další Harmannem vyjmenované.


	Šedák Vesmír nedává žádné varování napřed - ani druhou šanci potom. 28.1.2005 23:43	1335
	O té vzácnosti daného typu v tomto boji pochybuji. Ale to už nerozlouskneme. Já tipoval rakety, protože výbuch bomby by udělal větší bugr než to, co bylo ve filmu vidět. Ale je to jen film, takže bych se tím ani podvěsy nezabýval :) A rakety se odpalovaly naráz (možná někdy ve dvou salvách?). Jinak se nedala zajistit přiměřená pp zásahu. 8, někde jsem četl i 10 raket. Ale to je vedlejší.


	Hartmann Černý ďábel Ukrajiny - Panzer General developer 28.1.2005 23:33	1334
	No tak že Mustangy nosily i neřízené rakety nebo malé bomby snad víme všichni. To mohla snad každá stíhačka. Ale rozhodně Mustang s bombou byl na evropském válčišti vzácností a jak jsem řekl, mnohem pravděpodobnější by byl zásah jiného letadla. Hlavně já osobně bych na tak důležitý úsek neposlal zrovna Mustagny :) Ale důvod použití ve filmu určitě tkví asi v nejsnadnější dostupnosti a tedy i ceně. Já osobně jsem viděl létat Mustanga několikrát, ale Thunderbolta, Typhoona, Tempesta či Lihgtninga ne. Tu scénu jsem si právě přehrál, jedná se o Mustangy s bombou - po jejich přeletu to pod nimi vybuchuje, vždy 1 výbuch na zemi na 1 letoun. Výbuch až relativně dlohou dobu po přeletu, což hovoří pro bombu a ne pro raketu, ta by byla mnohem rychlejší. Mustangy po útoku přelétají už s ničím nepodvěšeným, což hovoří opět proti raketám (1 Mustang nesl asi 8? raket - že by byly vystřeleny úplně všechny najednou?). A třetí věc hovořící proti raketám je to, že ty za sebou zanechávají kořové trasy, což ve filmu není vidět ani náhodou, takže situace opět pasuje spíše na bombu, nesrovnatejně hůře viditelnou. Takže pokud nějaký oficiální zdroj uvádí (uveď Šedáku), že se má jednat o zásah raketou, tak je to rozhodně paskvilně natočené.


	Šedák Vesmír nedává žádné varování napřed - ani druhou šanci potom. 28.1.2005 23:09	1333
	Mustangy běžně sloužily jako stíhací/bitevní letouny. A nejen verze B k tomu přímo určená, ale i Déčka mohly nosit bomby či neřízené protizemní rakety. A taky tuto úlohu zastávaly. Cal. 50 strop Tigera neprorazí, tam byl pancíř asi 2cm, pokud si dobře z CM vzpomínám :). Zásah v Ryanovi měl pp představovat zásah raketou. Na bombu to bylo slabý, ale rakety byly zase vypouštěny po několika kusech.


	28.1.2005 21:42	1332
	Mustangy preci nosily nerizeny rakety taky, i kdyz ne tolik jako treba Thunderbolty. Ja uz si tu scenu moc nepamatuju, ale hadam ze padesatku kulomet by strop Tigra vydrzel :)) takze to asi melo bejt jako ze ho trefil raketou, nebo bombou. Dalsi vec je ze Mustangy litaj v soucasnosti docela hodne, tak asi byl nejmensi problem ho sehnat. Dzin01: Jak proti jakymu typu pancire? Samozrejme RHA, co jinyho jsi myslel? Proti zadnymu jinymu se to neudava, ono by to taky jaksi postradalo smysl, protoze odolnost tanku se taky udava v ekvivalentu RHA (ovsem existujou urcity standardy na jeho tavbu a tvrdost, alespon NATO je ma). U ty zapadni munice by melo jit nejspis o sklon 72 stupnu, to by totiz melo odpovidat metodice NATO. Prinejmensim u munice pro T72M4 to tak pri zkouskach bylo. A u modernich tanku se zkratka nejcastejc udava 2000m, nekdy jeste 1000m, nebo 3000m, jiny udaje jsou pomerne vyjimecny. Nerikam ze sis 1500m/s vymyslel, munice pro 2A46 je hafo. Kazdopadne jsem zadnou s touhle rychlosti nenasel, odpovida spis 100mm kanonum, ale kdovi co za sragory nam rusaci cpali. Eploze viz nize, nebudu to kopirovat. Btw podle toho blba by asi stacila padesatka kulomet - staci preci trefit optiku a je to. Nekro: Spis jina otazka - nadela vic paseky katapultovanej naboj, nebo katapultovana vez? :)


	Hartmann Černý ďábel Ukrajiny - Panzer General developer 28.1.2005 17:46	1331
	TannerNějak jsem nepochopil, proč do toho filmu dali zrovna Mustanga. Mustang a typický tankobijec? A k tomu Tigerů? A k tomu Mustang střílící jenom z kanonů? Měli X možností dát tam ledadlo, jehož zásah proti tankům byl tisíckrát v dané situaci pravděpodobnější.


	Dzin01 28.1.2005 16:25	1329
	Phantom: Ale jasně, kvůli tomu je to také. Ale hlavní je to, že je izolovaná od bojového prostoru. Protože když už je zasažena věž, nejvíce zásahů jde právě sem a ne do úložny munice. No a proto to Sověti nepotřebovali, protože posádku měli levnější, než tank. Asi proto, že jich bylo o jednoho méně. :o)))


	Dzin01 28.1.2005 16:21	1328
	nekromancer: Když bude mít kostka dopadový úhel 9 stupňů, tak se odrazí. :o) Ale horší je toho dosáhnout. ;o) KDybch měl ty fotky nascanované a dokázal je sem vystavit, tak bych ti ukázal, jak vapadají tanky s prostřeleným kanonem. Ono je toho více. Hezké jsou třeba Tigery zničené HE municí T-34. :o)))


	28.1.2005 15:22	1327
	Phantom: Dneska už platí, že obsluha jakýhokoli složitějšího bojovýho prostředku než je bicykl je dražší než prostředek sám, a to obecně o několik řádů.


	28.1.2005 15:10	1326
	O tankových granátech vím hovno, ale piezoelektrická roznětka na RPG-7 je tak citlivá, že k odpálení stačí když proletí skrz trávu. Dzin01: Proč je potom strop věže nad zásobníkem munice zeslabený? Kdyby šlo jen o to aby nevybuchla vezená munice, tak přece stačí ta bezpečnostní přepážka, ne? Opak je pravdou - jde o ochranu posádky v případě zásahu zásobníku. Nepletu-li se, tak posádka Abramsu je "dražší" než ten tank. A při zásahu zásobníku munice je důležité aby byla věž uzavřená - jinak totiž plamen spolehlivě vysaje z věže vzduch.

[ 4390 ]

<Novější <<<Nejnovější Nejstarší>>> Starší>


(c) 2001-2011 Lopuch.cz Kontakt