Religionistika - diskusní klub na Lopuchu

Registrace nového uživatele

Návod

Kluby

Archív Lopuchu

Lopuch.cz

Modrá je dobrá
zelená je lepší

Lopuch.cz

Archiv klubu Religionistika [ŽP: 8 týdnů] (kategorie Věda a Technika - V ODPADU) moderuje Šéf Lopuchu.

Vítejte v klubu religionistickém neboli na místě, kde se dozvíte (snad vše), co byste rádi věděli o čemkoliv, co souvisí s náboženstvími. Jenom pár slov o tom, jaká je má představa o charakteru diskuzí, které by se tu měli odvíjet. Například se můžete ptát na nejrůznější záležitosti ohledně náboženství, na literaturu o náboženských tradicích a hnutích a nebo na internetové odkazy, na kterých byste se dozvěděli vše, co Vás právě zajímá. Taky budu moc ráda, když sem budete házet právě tu zajímavou literaturu, kterou jste přečetli a kde byla nějaká zmínka o náboženství a nebo když se s námi podělíte o všemožné zajímavosti z tohodle oboru. Pokud ale chcete nějak diskutovat o správnosti, pravdivosti a nebo nesmyslnosti náboženství, tak to musíte do klubu Náboženství a my, protože tohle nespadá do zájmů religionistiky a tedy ani do tohodle klubu. A proč jsem si přála založení klubu Religionistika? Z vlastní zkušenosti vím, že lidé se o náboženství hodně zajímají, přestože se v něm osobně neangažují a nebo nejsou jeho odpůrci. Prostě je jenom třeba zajímá, co je to za lidi, co chodí po městech a zpívají divné písně a nebo proč se hinduisté koupou v Ganze, která je tak špinavá. A proto jsem založila tenhle klub. Aby si zde lidé mohli vyměňovat informace o tom, co ví a nebo by chtěli vědět o náboženstvích. Takže se tu nebudou probírat žádná těžce metodologická témata, ale hlavním cílem tohodle klubu je dostat religionistiku a hovory o náboženstvích z akademické půdy mezi lidi.
By Sajuri

Nastavení klubu

Nastavení práv

Anketa

Help

[ 1019 ]

<Novější <<<Nejnovější Nejstarší>>> Starší>


	28.3.2007 05:57	218
	Pro upřesnění Sajuri 192: Pojem náboženství je totiž velmi proměndlivý a tak nemůžeme vytvořit nějakou definici a všechno ostatní, co do ní nespadá, vyhodit s tím, že to náboženství není.


	28.3.2007 05:46	215
	Sajuri 206Klub Religionistika není vyhrazen pro debaty, které se primárně zaměřují na diskuzi o eurocentrismu. Přece jenom si ale neodpustím poznámku, že tvrzení toho, že naše kultura je nejlepší, mě opravdu děsí (Mirku, ne jako religionistku, ale jako mě samotnou teď bez religionistické role, takže na takovýhle pohled mám plné právo 185: i religionista/ka je člověk a tedy má svůj vlastní názor. Ale ten nemůže plést do vědeckých prací a dokonce ani do své jiné činnosti, kde může být spojován/a se svojí rolí religionisty/ky Pokud si budeme (pochopitelně pouze pracovně, jak jinak) definovat náboženství funkcionálně, tedy tak, že je odpovědí na lidské potřeby ochrany, ukotvenosti a soudržného systému hodnot, pak nelze mé eurocentristické, kontrapostmodernistické a antimultikulturalistické přesvědčení chápat jinak, než jako náboženství, případně NNH. Pokud tedy platí tebou postulované premisy, tak nejenže nemáš právo na rozhodování o tom, zda je tento klub vyhrazen pro debaty na toto téma, ty dokonce nemáš v této věci právo na prezentaci vlastního/ch názoru/ů!


	27.3.2007 22:59	213
	A tady jsou další změny na homepage: rozhodla jsem se tam kromě zajímavých internetových odkazů přidávat také bibliografické údaje všech knížek, které tu byly zmíněny. Tak už jich tam pár je a budu ráda, když budete přicházet s dalšími tipy na dobrou literaturu s religionistickou tématikou.


	Bubla 27.3.2007 22:57	212
	Sajuri [206]: Nejdřív odpovím na Tvoji otázku ohledně toho, jaké kultuře dávám přednost, o jejiž odpověď mě žádáš. Žádné kultuře. Takže je ti jedno, jestli budeš tady v klidu studovat religionistiku, což tě baví, nebo budeš někde jinde při studiu vědeckého ateismu podřízena ideologické kontrole komunistické strany (Čína), případně při studiu Koránu (který ženy pokud vím vykládat snad ani nemohou a pochybuji, že se tam vůbec zabývají třeba Falun Gongem) kontrole teologické (Írán), případně budeš v jiné kultuře považována za nesvéprávnou otrokyni nejprve svého otce a poté svého muže (historie), nebo po jeho smrti upálena (tradiční Indie). No pokud je ti to opravdu jedno, tak v tom případě skutečně žádné kultuře přednost nedáváš a plně respektuji tvé smýšlení, které směřuje k vyrovnání "hodnoty" všech kultur, protože neuznáváš hodnotu ani svého vlastního života. Přece jenom si ale neodpustím poznámku, že tvrzení toho, že naše kultura je nejlepší, mě opravdu děsí Mě zase děsí lidé, kteří se tváří, jako že nemají žádné hodnoty a vyznávají pluralitu pravd, byť jsou tyto pravdy sebešílenější. K čemu takoví lidé směřují? Já nevyznávám postup "označit jednu absolutní pravdu a potírat všechno ostatní", nýbrž "hledat a najít řešení problému uspokojivé pro co nejvíc lidí a nelikvidovat při tom nesouhlasící menšinu" (pokud se v případě této menšiny nejedná vysloveně o kriminálníky). Na tvé straně je cílem co? Nejen vymanění se z iracionálně xenofobního a šovinistického smýšlení, s čímž bych plně souhlasil (protože já své postoje zdůvodňuji fakty a hodnotami, které jsou podle mě podmínkou lidského soužití vůbec - tedy zejména úctou k životu a autonomii druhého - ne planými výkřiky a předsudky), ale už i relativizace všech našich hodnot, naprosto nepřiměřené flagelantství. Vedení jednání z omluvné a "korektní" pozice nemá pražádný smysl, pokud toho bude druhá strana zneužívat. Na mé straně je cílem možnost svobodného vývoje při zachování hodnoty každého člověka. To, že považuji naši kulturu v tomto směru za nejlepší samozřejmě neznamená, že ostatní kultury mají být zničeny. Budu se opakovat. Neříkám, že naše kultura nemá některé podstatné a závažné nedostatky. Neříkám, že je nějakým absolutním a neměnným vrcholem lidské společnosti. Pouze říkám, že v současnosti dovoluje člověku nejširší dispozici s jeho životem včetně vyznávání zásad jiné kultury, svobody vyznání a zákazu diskriminace z důvodu náboženského vyznání nebo proto, že je někdo bez vyznání. Popři to. Která jiná kultura tohle v současnosti umožňuje?


	27.3.2007 22:20	211
	Všem, které zajímá problematika nových náboženských hnutí a nebo by se chtěli dozvědět něco víc o tomhle tématu, mohu doporučit dvě opravdu dobré knížky: Dušan Lužný: Nová náboženská hnutí, Brno: Masarykova univerzita 1997. (Tahle knížka je asi tím nejlepším, co bylo českými badately o NNH napsáno. Seženete ji v téměř každé knihovně. Opravdu ji vřeledoporučuji.) Elijah Siegler: New Religions Movements, Upper Saddle River: Prentice Hall 2007. (Ta se bude shánět asi obtížněji. Ale je taky skvělá.) Obě dvě knížky jsou psané velmi čtivým stylem a dobře uvádějí do dané problematiky.


	ormstunga had (opak)vejcožrout 27.3.2007 22:11	210
	Sajuritakze vlastne nektera NNH nepatri do NNH. :-)


	27.3.2007 22:02	209
	Ormstunga: Chrissides za NNH označuje všechno, co vzniklo v posledních 150 letech. Mně osobně se víc líbí to vymezení, kdy do NNH spadá to, co vzniklo v posledních 50 letech. Já pojem "Nová" chápu ani ne tak jako označení něčeho časově nového, ale něčeho, co se dost výrazně odlišuje od dřívějšího druhu religiozity.


	ormstunga had (opak)vejcožrout 27.3.2007 21:37	208
	Sajurino, slovo sekta asi ne, meli jsme předmět o nových náboženských hnutích, tam jsem nechodila, tak nevím. Není to až tak má oblast zájmu. Předpokládám, že se spíš asi taky používá NNH. ale jde o to, že NNH je taky nepřesné, neboť sekta nemusí být nová. ty pojmy se prostě nekrejou, protože co je vlastně nové? to co je tu 100 let? dvestě let? kam zařadit jehovisty do NNH? to snad ne? uz tu jsou docela dlouho, ne? (ted osobne z meho pohledu, slovo Nová mi vadí asi víc než slovo sekta...)


	27.3.2007 21:06	207
	Ormstunga 205: Jsem jenom zvědavá,píšeš, že slovo sekta běžně používáš. Používá se i u Vás na katedře místo termínu nová náboženská hnutí? mě to prostě jenom zajímá, abych věděla, jak je to u Vás.


	27.3.2007 21:01	206
	Bubla 204: Achich ouvej jouvej. Na to se nedá říct nic jiného. Promiň. Nejdřív odpovím na Tvoji otázku ohledně toho, jaké kultuře dávám přednost, o jejiž odpověď mě žádáš. Žádné kultuře. Stačí? Ale tohle nepatří do klubu Religionistika. O tom si můžeme pokecat klidně někde jinde, ale ne v klubu, který pro to není vyhrazen. Tak stejně klub Religionistika není vyhrazen pro debaty, které se primárně zaměřují na diskuzi o eurocentrismu. Přece jenom si ale neodpustím poznámku, že tvrzení toho, že naše kultura je nejlepší, mě opravdu děsí (Mirku, ne jako religionistku, ale jako mě samotnou teď bez religionistické role, takže na takovýhle pohled mám plné právo, tak mě, prosím, zase neobviňuj z zaujatého vyjadřování se).


	ormstunga had (opak)vejcožrout 27.3.2007 15:20	205
	jo, jasne, ale s timhle oborem budu aspon vedet, co ty kulty vyznavaji a muzu tam bejt uzitecna. kazdej obor ma sirsi uplatneni, ktery obcas presahuje i ramec toho, co pod tim oborem muzeme chapat. jen chci rict, ze jako religionista tam nebudu zcela mimo misu. a jako religionista klidne muzu v nejakem centru pracovat, a klidne muzu bejt nadale objektivni, proste jde jen o informace o tech kultech, ne? to ze to nekomu pomaha neni hned snad takova angazovanost? mozna jsme si nerozumeli, ja nemyslela nejakou praci psychoterapeuta, nebo socialni pracovnice, ale prave praci religionisty, ktera i na takovem miste muze byt potreba. mozna prave tam chybi ta nezaujatost. vzdyt okolo tech sekt (ja to slovo pouzivam, pro me nema negativni vyznam) je spousta predsudku.


	Bubla 27.3.2007 15:18	204
	Sajuri [191]: Europocentrismus není problém. Nebo alespoň ne v takové míře, jak se postmodernisté tváří. Je třeba rozumět cizím kulturám a ne je šmahem odsuzovat, s tím souhlasím, ale je podle tebe dobrá kultura založená na právní nerovnosti lidí nebo dokonce otrokářská? Chtěla bys v takové kultuře žít? Myslíš, že oběti takové kultury dobrovolně přijímají své tresty, protože věří, že je to dobré a nutné? Neříkám, že veškeré evropské myšlení je správné, ale zdravé jádro tam je. A hlavně evropské myšlení je (tradičně!) schopno vývoje a sebereflexe, což je v příkrém rozporu s dogmatickými tradičními kulturami, v nichž některé skupiny obyvatel trpí tisíce let. Naše kultura není jediná, ale je v současné době nejlepší, protože je na rozdíl od jiných schopna dialogu a nebolestivé změny. Dává člověku největší míru svobody, umožňuje mu m.j. praktikovat jakékoli náboženství pokud tím neohrožuje ostatní. Prostor realizace člověka je nejširší a jakékoli jeho sebeomezení (např. tím, že se stanu veřícím a budu dodržovat zásady daného náboženství) vychází jen a pouze ze svobodné vůle člověka. V jiných kulturách tomu tak není. Pokud se ti naše kultura přesto čistě subjektivně nezdá nejlepší, tak která se ti zdá lepší a proč? A na to mi prosím odpověz. Každá kultura se může bránit na svém území cizím vlivům, aby sebe sama zachovala. Pokud zjistím, že nějaká sekta je z pohledu mé (velmi svobodomyslné) kultury společensky nebezpečná, je zcela na místě ji postavit mimo zákon. O žádnou křivdu přitom nepůjde, protože kontrolní mechanismy, které tomu zabrání (vč. pravdivých informací o činnosti sekty), jsou zde vyvinuté, na rozdíl od veškerých ostatních kultur. Jak píše Mirek: proč bychom my měli zastávat pluralitu pravd, když ostatní kultury zastávají převážně univerzalitu své pravdy? Postmodernismus ignoruje požadavek reciprocity. Určitému exportu kultur se nevyhneme nikdy a je to i obohacující, ale vytvářet zcela izolované buňky na území cizí kultury s požadavkem "tolerance" a pod heslem "multikulturalismu" je velice nebezpečné.


	Teketapa Říkejte mi - Teke 27.3.2007 14:24	203
	Ještě bych se vrátila k ormstunga [186]: Já myslím, že bych klidně mohla pracovat v organizaci, která pomáhá lidem s výstupem z NNH, jenže v ten okamžik nebudu religionistka, ale jen člověk, který ji vystudoval. Pak budu nějaká sociální pracovnice nebo to nazývejme jak chceme. Se samotným oborem to nebude mít vůůůůbec nic společného a religionistikou bych se tam nemohla vůbec ohánět. A Heller, Skalický, Vojtíšek... to jsou spíš teologové. Stejně jako třeba Halík.


	27.3.2007 13:46	202
	Mirek 201: Jednoduchá odpověď. Protože jsem před nedábvnem dočetla jednu knížku, která se mimo jiné zabývá i situací na Blízkém východě. A protože jedna z mých kamarádek se o tuhle záležitost hodně zajímá a tak o ní prodiskutujeme dost času. Takže mi v hlavě zůstal právě tenhle příklad. Mirek 200: Děláš dost velkou chybu, když se domníváš, že religionista/ka nemůže vyjádřit svůj vlastní názor, pokud se to netýká předmětu jeho/jejího studia. tak já si můžu říkat, že číst Tvé názory je smutné a nebo že je to potěšující. Ale neřekla bych, že je smutné, kdybych se dozvěděla, že se účastníš nějakého rituálu, při němž se pojídá lidské maso. Takovéhle hodnocení bych nikdy nenapsala do práce, kterou bych psala o onom rituálu. Popřípadě bych mohla někomuv soukromí, když nejsem ve své roli religionistky, říct, že je smutné, že jsou takové rituály, kdy se pojídá lidské maso. Ale ani tohle bych neřekla a také se snažím nic takového ve svých soukromých rozhovorech neříkat, protože potom si můj posluchač může myslet, že to říkám z pohledu religionistického. Doufám jenom, že si nemyslíš, že religionista/ka by měl/a být někým, kdo je neustále bez vlastního názoru.


	27.3.2007 11:41	201
	Mimochodem, jestliže je "smutné", že když se řekne terorismus, tak si každý představí jenom ten terorismus spojovaný s islámem, jak tedy hodnotit fakt, že jsi i ty potřebu mnohosti pohledů na teror ilustrovala zrovna na izraelsko-palestinském konfliktu?

[ 1019 ]

<Novější <<<Nejnovější Nejstarší>>> Starší>


(c) 2001-2011 Lopuch.cz Kontakt