2. světová válka - diskusní klub na Lopuchu

Registrace nového uživatele

Návod

Kluby

Archív Lopuchu

Lopuch.cz

Náš Lopuch Vám
vytře zrak

Lopuch.cz

Archiv klubu 2. světová válka [ŽP: 12 týdnů] (kategorie Politika) moderuje Hartmann.

Nejrozsáhlejší konflikt v dějinách lidstva. Mohl proběhnout a dopadnout jinak? Jak k němu vlastně lidstvo došlo?

Bonus klubu od Alfiho - Seznam dokumentárních PDF(21.1.25) ZDE.
Seznam nikde nešířit!!! Je to pouze pro členy tohoto klubu!!! Pokud něco sháníte, pište mi do pošty.

CHRONOLOGIE DRUHÉ SVĚTOVÉ VÁLKY - WWII CHRONOLOGY - v tomto klubu ve starších příspěvcích
CHRONOLOGIE PRVNÍ SVĚTOVÉ VÁLKY - WWI CHRONOLOGY - právě probíhá

CHRONOLOGIE DRUHÉ SVĚTOVÉ VÁLKY (PACIFIK) - WWII CHRONOLOGY (PACIFIC) - právě probíhá včetně odborné a jazykové korektury za účasti členů tohoto klubu, prosíme o spolupráci všechny čtenáře a přispěvatele. Díky předem

Nastavení klubu

Nastavení práv

Anketa

Help

[ 4390 ]

<Novější <<<Nejnovější Nejstarší>>> Starší>


	Dzin01 26.1.2005 23:25	1297
	Jo a nákup ruských tanků jsem také předpokládal jako součást navrácení části dluhu. Proto jsem také toto řešení preferoval. :o)


	Dzin01 26.1.2005 23:23	1296
	Jenže díky výrazně menší siluetě mají také menší pravděpodobnost, že je něco zasáhne. Obvzláště při čelním nájezdu, kde naví mají velkou šanci na sklouznutí střely. Když jsme to počítali, tak T-80 skýtá o 1/10 menší cíl, než Leopard, což sice vypadá málo, ale ve finále se pravděpodobnost jejího zásahu snižovala až o 1/4, což není zanedbatelné. To je hold ona otázka, co je lepší, jestli být hůře zasažitelný a když mě trefí, tak si to šeredně odskákat, nebo být dobře zasažitelný, ale zásahy lépe snášet. Podle mě to druhé v případě otevřeného terénu a to první v případě opačném.


	26.1.2005 23:10	1295
	A to jsem si myslel ze varhany uz se nepouzivaj :))


	26.1.2005 22:53	1294
	a co tohle?:)


	26.1.2005 22:38	1293
	No T80 jsou porad pojizdny krematoria, bez Deugry ani ranu :) A ze se najednou z niceho nic znekolikanasobila uroven protipozarni/protiexplozivni ochrany, munice, pancerovani a SRP u ruskych tanku, me fakt nikdo nepresvedci :)) Mozna tak u T95 (ale ten jeste nikdo zivej nevidel), nebo snad T2000 (ale ten je postavenej podle zapadni koncepce, takze to da celkem rozum ze bude lepsi nez ostatni rusky sroty :)) Jedina jejich potencialni vyhoda je pripadna instalace Story, Areny, nebo Drozda, ale v takovym pripade bejt pesak, tak seru na jejich kryti a vyhybam se jim extra velkym obloukem :))) (pravda - v o neco mensi mire to plati i pro ERA :)) No ja predpokladal rusky tanky zadara - jako umaz z dluhu, protoze vyhazovat za ty sroty penize mi prijde taky jako solidni konina :))


	Dzin01 26.1.2005 21:46	1292
	Vlada: Ale pomohli. T-80UD jsou skvělý a když nic, tak by jsme mohli brát T-80UM2. Ty jsou lepší než ty naše CZ4. ;o) Možná by to asi vyšlo i levněji. A co je lepsí, mít 30 tanků na nic levně, nebo mít 30 tanků na nic draho? :o)))


	Dzin01 26.1.2005 21:44	1291
	Šedák: Palubní zbraň musí být ještě integrální součástí zbraňového systému. Tedy u lodě to nemůže být tank, když ho tam posadíl, ale může to být třeba tanková věž, když ji na ní namontuji. ;o)


	26.1.2005 19:58	1290
	Dzin01Hehe, s T80 bysme si teda pomohli :))))) To mi pripomina jak se pred nejakym casem objevila "skandalni" informace, ze vlada zatajila nemeckou nabidku na prodej jejich Migu 29 :))) Fakt smesny. Z ruska jsou akceptovatelny mozna tak ty mixery, ale tim to hasne. A pokud jde o me tak ani ty mixery ;) ale jinak holt z tech rusaku dluhy nevytriskame :)


	26.1.2005 19:36	1289
	Teď jsem zmaten. Vždyť já jsem palubní zbraní právě ten kanón myslel. Tak na koho je to jasno?


	Šedák Vesmír nedává žádné varování napřed - ani druhou šanci potom. 26.1.2005 19:24	1288
	UB: Palubní zbraň je každá, která je na palubě. U lodí to může být i tank, když ho tam posadí. U dopravních letadel třeba i pistole leteckého šerifa či jak se jim říká. Je to zbaň? Je to zbraň! A je na palubě? Je! Analogicky kanón u stíhačky je palubní zbraň. Sice to není echte paluba, ale to neva. Naopak, podvěšená výzbroj není palubní zbraň, protože je až kdesi pod křídlem. Udělej si v tom prosím jednou pro vždy jasno.


	Dzin01 26.1.2005 14:45	1287
	Vlada: (1281) Já si myslím, že Italové nabídli opravdu lepší podmínky, hlavně těm, co o přidělení zakázky rozhodovali. ;o) Když už, tak měli koupit T-80 od Rusů a říci jim, ať do toho zamontují západní spojovací techniku. ;o) Ale pokud vím, tak o tom se snad ani neuvažovalo.


	26.1.2005 14:14	1286
	pokud vim, těmhle "sajrajtům" (hlavňová výzbroj) se řiká palubní zbraně, ne?


	26.1.2005 11:14	1285
	Účet Brány: A letadlem se pozemní cíle snad taranujou, nebo co? :-) Nebo snad letadla na palubě nesou taky něco jinýho než palubní zbraně? :-) Měls asi na mysli "hlavňovou výzbroj", žě? :-)


	25.1.2005 20:45	1284
	Jo, právě jsem si říkal, že kdyby nebylo žádný L-159, čim by chtěli útočit proti pozemním cílům, že? Možná palubníma zbraněma ;-) No jo, hovadina to je, ale mohlo by bejt i hůř.


	25.1.2005 20:41	1283
	Jestli myslis L159, tak s tema se samozrejme pocita. Vlastne dalsi duvod pro downgrade (krom ty spekulace s nizsi cenou) kterej me napadnul, je prave aby tu nebyl jakysi "konflikt zajmu", protoze L159 jsou urceny pro utoky na pozemni cile, diky cemuz by se teoreticky dalo dojit k zaveru, ze moznost utoku na pozemni cile u Gripenu neni potreba (nicmene prakticky je to samozrejme uplna hovadina :))

[ 4390 ]

<Novější <<<Nejnovější Nejstarší>>> Starší>


(c) 2001-2011 Lopuch.cz Kontakt