Klubové filmy - diskusní klub na Lopuchu

Registrace nového uživatele

Návod

Kluby

Archív Lopuchu

Lopuch.cz

Lopuch, server nejen
pro botaniky

Lopuch.cz

Archiv klubu Klubové filmy [ŽP: 4 týdny] (kategorie Film) moderuje Šéf Lopuchu.

Malé velké filmy, nezávislé filmy, filmy ze zemí, které nepatří k filmovým gigantům, ale i díla takových mistrů jako například Fellini, Truffaut, Allen, Saura, Buñuel a další. Především o těchto filmech, které nám jsou bohudík nabízeny ve filmovém klubu na ČT, v klubových kinech nebo na nejrůznějších specializovaných projekcích, je tento klub.

DVD: Levné knihy, Půjčovna, Zóna, Nostalghia, Terryho ponožky, AČFK, Katalog filmů.

Databáze: IMDb, ČSFD, ČFN, ČF, FDb, SFD, TV, EpGuides.

Kina: Aero, Ponrepo, Světozor.

TV: Program.

Nastavení klubu

Nastavení práv

Anketa

Help

Nemáte právo psát do tohoto klubu. Práva vám může přidělit moderátor klubu. Požádejte ho v soukromé poště.

[ 3446 ]

<Novější <<<Nejnovější Nejstarší>>> Starší>


	15.3.2008 00:49	3485
	tahle země není pro straý se musí líbit lidem, kerý toho maj dost nakoukáno a maj smysl pro destrukci čehokoliv. :))) Dost mě překvapuje, že právě tenhle film zíkal Oscra za nejlepší film - taková vychutnávka pro znalce a zároveň odporná snobárna. Film studenej jak psí čumák ale bavil mě.


	15.3.2008 00:16	3484
	Paleček: Jj, viz níže. Jinak jsem viděl i Juno (ož bylo taky skvělé), Eastern Promises a Ratatouille (to jsou pro mě ty ostatní filmy roku).


	15.3.2008 00:09	3483
	a viděls už tahle země není pro starý?


	14.3.2008 23:43	3482
	Tak jsem se podíval na Až na krev a potvrdil jsem si co jsem očekával. Paul Thomas Anderson se přes svou lenost řadí již delší dobu k mojim oblíbeným režisérům, jeho genialita se kterou spojuje hudbu a obraz mě vždycky dostane. Když k tomu připočtu ještě herecký výkon roku (v poslední době podobně líného co se množství filmů týče) Daniela Day-Lewise a vynikající zaslouženě oscarovou kameru nezbývá mi než dodat FILM ROKU! (nebo aspoň jeden z nich, pár jsem jich ještě neviděl)


	12.3.2008 15:10	3481
	Dr_Bilo: Hanky tvrdil, že si to myslí i Rob Roy a další, když jsme u toho a taky to, že peníze jsou McGuffin, a tak je pitomost řešit tady tohle. Je to jako se ptát po zhlédnutí M:I:III, co je ta králičí packa ve skutečnosti zač či po dokoukání Pulp Fiction rozvádět teorie o tom, co je v kufříků - úplná ztráta času. Je nějaký důvod, proč by anton zabíjel Brolinovu manželku, kdyby ty peníze měl? Je nějaký důvod si myslet, že někdo tak "čestný" jako Chigurgh by dokonce platil stovkou z těch peněz klukovi? Mě by spíš zajímalo, z čeho plynou ty praštěné teorie ohledně toho, že je vzal. Na základě vyšroubovaných matek (či co to bylo)? Pche, už se můžu začít smát? VincentF: Mrkni na jiné jeho filmy. :-)


	11.3.2008 22:10	3480
	HANKY: No, já právě myslím že Haneke zároveň žánr thrilleru naplňuje a zároveň kritizuje (což je podle mě od něj docela fér, ukazuje že thriller lze udělat i jinak) a to hlavně dnešní thrillery a jejich konvence, které ve Funny Games zhusta porušuje (např. zabití dítěte a zvířete, to je pro dnešní thrillery až na vyjímky tabu). Jde o to stanovit kde končí komentář a začíná kritika. Dobře řekněme že je to psychologický thriller nebo drama nebo cokoliv, ale je to podle mě žánrově hodně těžko zařaditelné a radši bych se o to ani nepokoušel. Dobře, možná to pro prachy dělá, já jeho pohnutky neznám. Moc jiných důvodů proč by to dělal mě nenapadá. A Pitt bude skvělý, o tom nepochybuji.


	Dr_Bilo Nevím, kdo bohům prádlo pere. - Vím, že špínu z něj pijem my. 11.3.2008 21:54	3479
	w_o_o_d_y [3478]: HANKYho největší argument je imho ten, že si to myslí Douglas :-).


	11.3.2008 21:49	3478
	btw. že je Anton vezme je snad jasne nebo z ceho plynou podezreni, ze tomu tak neni?


	11.3.2008 15:28	3477
	Funny Games jsou inzerovaná a řazeny do psychologického dramatu, ve kterém jde o psychologii terorizovaných obětí, donucených k podivným "hrátkám" dvou potenciálních vrahů. Fakt, že ten film na psychologii u vrahů kašle neznamená, že to ještě není psychologický film, o kritiku thrilleru se ani tak imho nejedná, protože užívá jeho prostředky, a tak se jedná spíše o komentář k němu. Jinak Haneke mě ani tak nezajímá, ani nevím, jaká byla jeho pohnutka k natočení natolik věrného remaku svého vynikajícího filmu... ale to, že nedělé pro prachy, bych mu ani tak moc nežral, stačí se podívat na zrůdnosti jako Das Schloaz (či jak se to jmenuje), které se snaží vytěsnit z hlavy už dlooouhou dobu. :-) Ale jsem na to zvědavej, ten trailer je boží a Pitt je film od filmu lepší. To, že Země je racionální film neznamená, že mám potřebu ho racionálně vysvětlovat a vše odhalovat. Spalující touha je taky racionální film: manželka se svěří o snu, ve kterém souloží s námořníkem, svému manželovi, a ten vyráží do noci ji podvést a rekapituluje vztah -> nemám ale potřebu ten film racionálně vysvětlovat, sebral bych mu tím tu lucidní atmosféru, u Země kouzlo z "nediváckosti" apod. A cyklista nebude lhát. :-P


	10.3.2008 23:52	3476
	Hanky: No, trailer jsem neviděl, ale právě ho stahuju. Ale stejně nevidím důvod proč to předělávat a už vůbe ne záběr po záběru, ikdyž jsem na to přirozeně zvědavý. Ač jsem Santovo Psycho neviděl, tak jsem slyšel že nedopadlo zrovna slavně. Navíc když už remake, tak je podle mě lepší s jiným režisérem, který látku uchopí po svém. Na druhou stranu, věřím, že Haneke je velice inteligentní filmař, který by neudělal žádnou blbost jenom pro peníze. Jinak nevím definici žánru psychologického filmu, ale Funny Games mi nepřišlo jako psychologický film. Třeba myslím že o psychologii těch dvou parchantou se nic nedozvíme, o jejich pohnutkách a tak. Přislo mi to spíš jako (jak jsi psal níže) kritika zobrazovaní násilí v médiích a také kritika žánru thrilleru a studie manipulace s divákem (tím že nám stále připomíná, že se díváme na film, ale my stejně prožíváme co se té rodině děje). Myslím že tam až tak o psychologii nešlo, ikdyž do jisté míry samozřejmě ano. A k té Zemi co není pro starý, podle mě to je celkem racionální film (myslím tu základní dějovou linii a její rozuzlení), tak proč by se neměl racionálně vysvětlovat, protože tam do sebe všechno zapadne, ikdyž nám to tvůrci vlastně neukážou.


	Dr_Bilo Nevím, kdo bohům prádlo pere. - Vím, že špínu z něj pijem my. 10.3.2008 22:18	3475
	VincentF [3471]: Přesně tak.


	Dr_Bilo Nevím, kdo bohům prádlo pere. - Vím, že špínu z něj pijem my. 10.3.2008 22:18	3474
	w_o_o_d_y [3470]: To sem mu taky pořád musel vysvětlovat, i když to teď popírá...


	10.3.2008 21:39	3473
	VincentF: Ten remake vypadá hodně věrně, snad záběr po záběru, dialog od dialogu, akorát s jinými herci. Vypadá to na zajímavý experiment typu van Santova Psycha. A taky, je lepší, když si film předělá/zremakuje sám režisér, než aby mu to domrvil někdo jiný. Ta původní verze je psychologický film, který komunikuje s divákem a nutí ho znovu a jinak přijímat násilí a jeho podstatu, zatímco předélávka vypadá ja pastiš těžicí z absurdnosti Mechanického pomeranče (viz ten trailer plný intertextových vsuvek) a má blízko k černé, absurdní komedii či animáku typu Tom a Jerry. Chigurgh by si nedovolil vzít stovku z těch peněz. :-) w_o_o_d_y: To taky netvrdím. Nepotřebji racionálně vysvětlit film, který je založený na něčem zcela jiném. Nejsem Renton ani Dr_Bilo. :-)


	10.3.2008 15:16	3472
	*pochopil (za to zatracený C)


	10.3.2008 15:15	3471
	Hanky: Ne, já myslel tu původní, rakouskou. Nevím co je to za nápad přetáčet to v angličtině, když ta původní verze je perfektní. Jinak, jo to kladívko je otvírák. Je fakt, že řikal že ho to stálo 120 liber což je docela drahá sranda za kladívko, ale stejně je to pěkný. Jinak já jsem No Country for Old Man pohopil stejně, tedy že ty peníze získal. Kvůli těm šroubkům co tam leží na zemi v hotelovém pokoji, když tam přijde šerif. A taky proto že pak dá tomu klukovi, co mi dá košili stodolarovku a myslim že ty peníze byly ve stodolarovkách

[ 3446 ]

<Novější <<<Nejnovější Nejstarší>>> Starší>


(c) 2001-2011 Lopuch.cz Kontakt