Registrace nového uživatele     Návod     Kluby     Archív  Lopuchu     Lopuch.cz  

Náš Lopuch Vám
vytře zrak

Lopuch.cz
Jméno:
Heslo:
Podpora LCD:
 
Archiv klubu Religionistika [ŽP: 8 týdnů] (kategorie Věda a Technika - V ODPADU) moderuje Šéf Lopuchu.
Vítejte v klubu religionistickém neboli na místě, kde se dozvíte (snad vše), co byste rádi věděli o čemkoliv, co souvisí s náboženstvími. Jenom pár slov o tom, jaká je má představa o charakteru diskuzí, které by se tu měli odvíjet. Například se můžete ptát na nejrůznější záležitosti ohledně náboženství, na literaturu o náboženských tradicích a hnutích a nebo na internetové odkazy, na kterých byste se dozvěděli vše, co Vás právě zajímá. Taky budu moc ráda, když sem budete házet právě tu zajímavou literaturu, kterou jste přečetli a kde byla nějaká zmínka o náboženství a nebo když se s námi podělíte o všemožné zajímavosti z tohodle oboru. Pokud ale chcete nějak diskutovat o správnosti, pravdivosti a nebo nesmyslnosti náboženství, tak to musíte do klubu Náboženství a my, protože tohle nespadá do zájmů religionistiky a tedy ani do tohodle klubu. A proč jsem si přála založení klubu Religionistika? Z vlastní zkušenosti vím, že lidé se o náboženství hodně zajímají, přestože se v něm osobně neangažují a nebo nejsou jeho odpůrci. Prostě je jenom třeba zajímá, co je to za lidi, co chodí po městech a zpívají divné písně a nebo proč se hinduisté koupou v Ganze, která je tak špinavá. A proto jsem založila tenhle klub. Aby si zde lidé mohli vyměňovat informace o tom, co ví a nebo by chtěli vědět o náboženstvích. Takže se tu nebudou probírat žádná těžce metodologická témata, ale hlavním cílem tohodle klubu je dostat religionistiku a hovory o náboženstvích z akademické půdy mezi lidi.
By Sajuri
  Nastavení klubu     Nastavení práv     Homepage     Anketa     Přítomní     Oblíbené     Lopuch     Kategorie  
autor: 
text: 
vyplnit a 
Help
   
[ 1019 ] <Novější  <<<Nejnovější  Nejstarší>>>  Starší>  
sajuri 22.3.2007 08:47  59
Do záhlaví jsem přidala další odkazy. Jsou tam především takové stránky, kde se dají najít buďto články o různých náboženských skupinách a nebo nejrůznější náboženské texty. Nedávala jsem tam odkazy na samotné náboženské skupiny, protože to bysme měli seznam nekonečný.
Jestli Vás napadá ještě nějaká zajímavá stránka, tak ji sem napište a já ji dám do záhlaví a nebo mi ji rovnou pošlete do pošty.
Jakýkoliv nápad je vítán.
P.S. Doporučuji aspoň si kliknout na Islamic Medicine. Ta basmala na uvítanou je totiž půvabná.
sajuri 22.3.2007 08:40  58
Mirek1: Jasně, přírodní a společenské vědy mají odlišné metody výzkumů, jejich objekty zkoumání se dosti liší a podmínky jeich bádání jsou také rozdílné. Nelze mezi něma dělat rovnítko, ale to neznamená, že třeba společenské vědy jsou méněcenné, když nejsou srovnatelné s vědami přírodními. Společenské vědy používají metody a postupy, které jsou bezesporu vědecké. Společenské vědy nemohou přebírat metody z věd přírodních, protože ty jsou v jejich podmínkách nevyhovující.
mirek1 22.3.2007 07:54  57
Domnívám se, že dělení věd na "tvrdé" přírodní vědy a "měkké" společenské a humanitní vědy není zcela bezdůvodné. On ten rozdíl v míře exaktnosti, měřitelnosti je nepřehlédnutelný.
A aniž bych chtěl popírat význam třeba religionistiky, obávám se, že například její možnosti opakovat experiment ve stejných i odlišných podmínkách jsou oproti přírodním vědám omezené nikoliv nepodstatně.
Naštěstí.....
:-)
sajuri 22.3.2007 06:43  55
Alchymista: Tak to jsme si vůbec nerozuměli. Já jsem to myslela tak, že objektivita neexistuje vůbecc a ne jenom v religionistice. Píšeš nějakou vědeckou práci. Ta je čistě vědecká. Nevím, jaký obor považuješ za vědecký, ale třeba biologie. Tak píšeš něco o ptačím zpěvu. Ale už jenom to, že sis vybral třeba ptačí zpěv, je subjektivním faktorem. To jaké údaje budeš vybírat, přestože budeš postupovat naprosto vědecky a objektivně, je také trochu ovlivněno Tebou samým. A tak to funguje všude a v každé vědecké disciplíně, takže i v religionistice. (Takže nevidím důvod, proč biologii, psychologii, historii, atd. lze označovat za vědecké a religionistiku ne.)
Objektivita, když o tom člověk přemýšlí, tak neexistuje, protože jsme, ať chceme nebo ne, ovlivněni prostředím, ve kterém jsme vyrůstali a žijeme. Ale ve vědecké činnosti, takže i v religionistice, se člověk musí tento vliv snažit co nejvíce eliminovat.
Skvěle to vyjádřila Ormstunga - že z textu napsaného religionistou/kou by nemělo být poznat, jakého je vyznání a nebo jestli je vůbec nějakého vyznání.
alchymista 22.3.2007 01:09  54
Sajuri [50]: Pokud v religionistice neexistuje objektivita, pak religionistika logicky není věda. O čemž celkem pochybuji. Jestli ti dobře rozumím, tak neexistují vědecké religionistické publikace, no, potom máte sakra co dohánět :)
A jinak souhlas, pro jakékoliv zkoumání je nerelevantní, jak je kdo osobně zaujatý, třeba ne/věřící.
ormstunga ormstunga had (opak)vejcožrout 21.3.2007 22:14  53
no to jo, ale stejně se tomu religionistika nevyhnula. jelikož z počátku vycházela z teologie, tak třeba takové ty zprávy o starejch náboženstvích nebyly až tak moc objektivní. dneska uz je to lepsi. vsichni nejsou krestani a nabizi se jine pohledy. U ideálního religionisty by nikdo neměl vědět, jakého je vyznání.
sajuri 21.3.2007 21:53  52
Ormstunga: Jo, souhlasím. Když někdo shazuje náboženství, tak to není už religionistické bádání. V tom je ten problém, že spousta lidí si buďto myslí, že religionistice jde o to pomlouvat, snižovat a nebo opovrhovat náboženstvími a nebo zase, že jsme tam všichni věřící a zkoumáme existenci boha nebo tak něco.
ormstunga ormstunga had (opak)vejcožrout 21.3.2007 21:45  51
ale jo, asi i nenabozenskej clovek muze zkoumat. ale je fakt, ze spousta takovejch lidi nabozenstvi shazuje, ale to uz pak neni objektivita. no, treba takovej Frazer, ten zas vyzdvihoval vedu a tak z toho jeho dila mam nekdy dojem, jako kdyby rikal, jak tomu ti lide muzou verit. :-)
sajuri 21.3.2007 21:38  50
Ormstunga: To ani není tak vliv Tvé katedry, protože já na ní nikdy nepobývala a tak ji neznám, ale spíše z toho cítím vliv své vlastní katedry. Nám totiž vždycky říkali, že to pro religionistu/ku výhoda v tom smyslu, že by se dokázal/a vcítit do věřícího, není a tu větu z Otty co uvádíš... Já si totiž myslím, že náboženství může zkoumat stejně dobře i ten/ta, kdo náboženský prožitek nikdy neměl/a.
Pokud jde o objektivitu prací, tak s Tebou souhlasím. Objektivita prostě neexistuje.
ormstunga ormstunga had (opak)vejcožrout 21.3.2007 21:30  49
Sajurino, v podstatě se shodneme. v čem je tak vidět vliv mé katedry?
já to vidím docela podobně, jen jsem se ale nesetkala s prací, která by byla ryze objektivní. nějaké to zázemí tam je většinou vidět.
sajuri 21.3.2007 21:15  48
Ormstunga: Jak krásně se nám tu ukazuje rozdíl kateder, které nás vychovaly. Ale to vůbec nevadí. Mezipracovištní komunikace je nad míru důležitá.
Citeaux: Můj názor je na ten dotaz (a zároveň věc, která dost trápí religionistiku) asi takovýhle: Religionista/ka si může věřit v cokoliv a nikdo mu/jí to nemůže zakázat a nikdo by se ho/jí na to taky neměl ptát. Ale ten, kdo pracuje v oboru religionistiky, by měl rozlišovat mezi kategorií Já jako soukromá osoba a Já jako religionista/ka. Já jako soukromá osoba si může chodit do kostela, zpívat haré Kršna mahámantru, řídit se pěti pilíři islámu, atd., ale své Já jako soukromá osoba, které je takhle nábožensky činné a nebo jenom uznává myšlenky nějakého náboženství, nesmí mísit s Já jako religionista/ka. Když tedy bude Já jako religionista/ka psát nějakou práci, tak do ní nesmí vkládat názory a přesvědčení toho Já jako soukromá osoba. Tyhle dvě kategorie prostě musí být oddělené. Jestli je to ale možné, to je otázka.
desdichado Desdichado Donald Trump své druhé volební období .. - jak myslíte, že skončí? Tipuj, hlasuj !! 21.3.2007 20:48 - Oblíbené kluby (00:03) 47
Citeaux107Nevěřící? Nevěřící věří, že nevěří ... ale jak známo, když přijde nějaká těžká chvíle, tak se nevěřící začíná modlit. :-)
ormstunga ormstunga had (opak)vejcožrout 21.3.2007 19:52  46
já osobně se domnívám, že většina religionistů v něco věří. normální ateista se o takové věci nezajímá a ani by ho asi nenapadlo to studovat. výhoda je to v tom, že lze pochopit některé věci, které prožívá jiný věřící, nevýhoda je pak ta, že práce nemusí být zcela objektivní, ale to asi není ani tak.
no, vyjadřila bych to asi tím, co napsal Rudolf Otto ve své knize Posvátno.
"kdo neměl nikdy náboženský zážitek, nemusí dál číst tuto knihu, neboť nepochopí, o čem budu hovořit."
(není to doslovná citace, ale tak nejak to je...)
citeaux107 21.3.2007 19:25  45
Dotaz: Je pro religionistu jako vědce výhodou nebo handicapem, když je sám věřící?

Desdichado: Je-li ateista zase jenom věřící, který si to jen nechce přiznat, musí existovat ještě jiná kategorie - asi nevěřící. Protože něco takového opravdu existuje.
sajuri 21.3.2007 13:06  44
Desdichado: Jo, tak by se to dalo jednoduše popsat. Oni v tom jsou potom už takový trochu metodologický záludnosti, proč spíš ten člověk než náboženství, ale já jsem slíbila, že se tu nic takového probírat nebude, tak sem ani tyhle detaily tahat nebudu. Takže ses trefil do definice religionistiky.
[ 1019 ] <Novější  <<<Nejnovější  Nejstarší>>>  Starší>  

(c) 2001-2011 Lopuch.cz   
Kontakt