anonymNo právě že jsem se několikrát setkal z předkladem (nejspíš z angličtiny), kde se používal termín "rytířská zbroj", nicméně v inkriminované době to mohla být maximálně kroužková zbroj, nikoliv plná plátová.
A pokud jde o "ověřování", pár takových ověření jsem viděl. Nic proti nim, zálěží hlavně ale na tom, kdo co chce ověřit. Když lučišníci říkají, že luky projdou čímkoliv, vezmou ten nejlepší luk a nějakou jakous takous zbroj, dobře kované šípy a střílí, hezky na kolmo a nehybný cíl.
Když naopak někdo tvrdí, že zbroj to vydrží, vezmě svojí skvělou zbroj, natočí jí "správně", tedy pokud je to jen trochu možné ne plochou ke střelci a ukáže se, že pokud už nějaký šíp projde, tak ne moc hluboko.
Průbojný šíp má zcela jistě potenciál prorazit plech, ze kterého se dělaly bojové zbroje, klidně i v 15. století. Jenže je rozdíl mezi "prorazit" a "prorazit dostatečně často i jiných než nejpříznivějších podmínek".
Kromě toho lidé zaměňují schopnost "prostřelit člověka skrz naskrz" se schopností "zabít", navíc ve výkladu "zabít okamžitě".
Nevím, jestli nevidíš rozdíl mezi "sedlačící voják" a "bojující sedlák", tak ti tedy vysvětlím, co mám namysli.
Sedlák je v RPG "pesant", prostě ta poslední nula, nevycvičený, bez práv. Takových si dá slušná postava k večeři deset i v "Realistickém" systému, protože tihle sedláci neumí ovládat žádné zbraně a mají odvahu do boje možná když brání své životy, a to ještě málokdy.
Naproti tomu vojáci, ať profesionální či poloprofesionální (což je případ anglických lukostřelců), kteří jsou vazalové svého pána, ale jinak vcelku svobodní, a mají za své služby v boji pronajatou nebo věnovanou nějakou půdu, kterou obdělávají. Nejen že mají povoleno vlastnit zbraň (v tomto případě luk), ale mají i povinnost s ním minimálně každý týden jednou cvičit.
Pro účely uvažování 90% lidí okolo RPG je sedák z prvníá skupiny prostě nula, zatímco "sedlák" z druhé skupiny má blíž k dobrodruhovi, co se usadil. Rozdíl je asi jako mezi kuchařem z Prima vařečky a Kuchařem Seagalem z Přepadení v Pacifiku (když to tedy přeženu).
Mimochodem pokusy s rychlostí střelby se dělají při střelbě do vzduchu, což umožňuje vystřelit šest či sedm šípů, než první dopadne.
Co bylo míněno tím "cílem"?
A porovnávat luk s pistolí na 75 metrů je dost nevhodný argument, protože pistole jsou dělané na střelbu tak do 30ti metrů.
Ne že bych měl výhrady k tvému uvažování o cenách, zvláště ve srovnání s meči, ale některé argumenty nejsou zrovna nejvhodnější.
S klidem ti můžu říct, že svět, kde každý druhý sedlák natáhne dlouhý anglický luk, srefí se na 80 metrů šestkrát a minutu do šesti jedoucích rytířů nebo šesti stojích mužů a zabije tři rytíře nebo pět pěšáků - to nemá s realitou nic společného. Pokud si myslíš, že by to mělo být naopak, zkus v takovém světě hrát a brzy zjistíš, že by nikdo nemohl používat meče a zbroje, přestože obojí se používalo ještě za první světové války.
-----------
Ještě dodatek - spíš než s pojmem "(ne)realistická" skus operovat s pojmem "(ne)uvěřitelná" - tedy (ne)dávající smysl ve svém vlastním rámci.
Protože dobrá RPG nemusí být realistická, ale měla by být uvěřitelná. A diskutuje se o tom lépe. |
Registrace nového uživatele 
