- ateismus svým způsobem přirozený není. Asi jako očkování proti neštovicím. Nejdřív potřebuješ rozvinout myšlení, pak teprve dojdeš k očkování a ateismu. V době předvědecké prakticky nebylo ateismu. Taky prakticky nebylo lidí, kteří by nevěřili v astrologii a podobný kokotiny. Zato se umíralo na běžný nemoci. Tomu se říká pokrok. Btw. to, že ateismus není přirozený, je myšleno v kontextu společnosti. Čerstvě narozené dítě ateistou pochopitelně je, to až civilizační nános z něj udělá ovci.
- ne, v historii byl potrat myslitelný i v rámci křesťanství naprosto bez problémů, viz například Tomáš Akvinský. Tehdy se rozhodně nepovažovalo embryo za člověka hned při početí.
- potraty jsou z vědeckého hlediska naprosto v pořádku, pokud jde o řešení indivudální situace matek, a to zejména, nikoli však výhradně, v případě ohrožení života matky, vrozeného postižení plodu atd. Tyto důvody jsou v zájmu jak jednotlivých lidí (matky), tak celé společnosti. Společnost s povolenými potraty je šťastnější, spokojenější, svobodnější, žena má lepší postavení atd. - tyto poznatky možno vědecky doložit. Co není z vědeckého hlediska doporučitelné je potrácení výhradně jednoho pohlaví. Například. To pak dělá ve společnosti bordel, jak jsem již popisovala.
- nemůžeš udělat strom, aniž bys začal semenem nebo řízkem. To neznamená, že pecka už je strom. Totéž platí pro chuchvalec. Má potenciál stát se člověkem, člověkem ještě není. Nevím, co myslíš tím, že "má pohlaví". Pohlaví "má" i každá buňka, která se z tebe odloupne. Ve smyslu, že má příslušnou genetickou informaci. Pinďoura nemá. Několikatýdenní chuchvalec taky ne. |
Registrace nového uživatele 
