Registrace nového uživatele     Návod     Kluby     Archív  Lopuchu     Lopuch.cz  

Komu se nelení,
tomu se zelení.

Lopuch.cz
Jméno:
Heslo:
Podpora LCD:
 
Klub Náboženství a my [ŽP: 8 týdnů] (kategorie Svět kolem nás) moderují Royal, nula.
Archiv
Domovská stránka aktualizována 28.7.2019 18:46
Tento poněkud netradiční klub je určen k diskusím mezi věřícími a ateisty, k vzájemnému porovnávání jejich názorů, postojů, přístupů k životu i způsobů života, k debatám o příčinách existence obou velkých světonázorů (náboženské víry a ateismu) a o tom, proč se kdo s kterým světonázorem ztotožnil. Cílem je především poznání, poučení členů obou světonázorových skupin o té druhé skupině, a následně pochopení jedné skupiny druhou. Jestli někdo z ateistů po čase uvěří nebo někdo z věřících naopak po čase přestane věřit, je irelevantní. Důležité je to vzájemné porozumění, které je základem k tomu, aby obě skupiny mohly na této planetě vedle sebe existovat v míru a v oboustranném respektu.

Všechno, co jste chtěli vědět o katolících a báli jste se na to zeptat
Všechno o ruské pravoslavné liturgii
Pravidelně aktualizovaná záloha tohoto klubu je zde.

Klub Religionistika Sem prosím směrujte tématicky vhodnou debatu.
  Nastavení klubu     Nastavení práv     Homepage     Anketa     Přítomní     Oblíbené     Lopuch     Kategorie  
autor: 
text: 
vyplnit a 
Help
 Titulek, text příspěvku  
Opište pozpátku následující text bez prostředního znaku: grbxuxb
[ 1065 ] <Novější  <<<Nejnovější  Nejstarší>>>  Starší>  
desdichado Desdichado Dostal jsem datovou schránku. - Dá se to léčit? 18.4.2013 13:46 - Odhlášení (03:33) 20593
že jaksi přímo vybízí k lehkovážnosti a skutečně není zdrojem štěstí - v tom se právě nesmírně pleteš. Pilulka a potraty jsou především osvobozením.
Nebyl bych si tím až tak jist. Osvobozením například od čeho?
A vzhledem k tomu, že tady to už nemá s vědou jako takovou nic společného, neb se jedná o psychiku (psychiku matematicky nespočítáš - i když, ty to jistě dokážeš), chtělo by to spíše nějakého psychologa a psychiatra a podrobnější rozbor. (Psychiku lze vědecky zkoumat, ale neplatí v ní zákony typu zákona přitažlivosti.) Co se probíralo, tak pilulky a potraty skutečně vedou k větší lehkovážnosti, což ovšem neznamená, jak se asi pokoušíš naznačit, že všechny holky jsou proto lehkovážné. Nicvíce, docela dost to nahrává prostituci (a dál už si to jistě domyslíš). V jednom us seriálu byla k slyšení věta: "Tys ještě nebyla na potratu? Skoro všechny holky už potrat měly." Pro tebe je to asi vpořádku, mně to přijde přinejmenším zarážející a beru to právě jako doklad lehkovážnosti a jeho odraz v umění. Nutno ovšem dodat že v tom díle dotyčná zase až tak blbá nebyla, narodilo se jí krásné miminko (kupodivu vůbec nebylo degenerované ani postižené) a ty slepice okolo se mohly rozplynout nad miminkem.

Chlap tohle řešit nikdy nemusel - oplodnil a zdrhl. A holce zůstalo na krku mimino.
Michvole o mně rozhlašuje, že nenávidím ženy. Ty zřejmě nenávidíš muže. Ano, někdy se to stává, občas taky zdrhne ta ženská. Jindy se snaží těhotenstvím chlapa donutit k sňatku, v další variantě "ji neustále bolí hlava" a tak si chlap najde náhradu, která s ním to miminko chce mít. A jiní chlapi to řeší regulérním postupným mnohoženstvím aniž by přitom své děti opouštěli. Svět není tak úplně jednoduchý.

ta "sofistikovaná" záležitost vypadá tak, že se oddělí kus embrya a z každýho kusu vznikne samostatnej jedinec. Dokonce je na to poměrně široký okno (1. - 9. den po oplození), ...
Ze zkušenosti víme, že se to zasa až tak extrémně často nestává (a vsadím boty, že mi nejsi schopná říci proč se to jedenkrát stane a 1000× nikoliv) a taky je z toho patrné, že například 12. den už to nejspíš vůbec není možné. A ve třetím měsíci ani omylem.

Ale proč bychom to dělali?
Pro jistotu. ... Dále následuje sci-fi na téma obdobné klonování, navíc jednodušší, a množení vzácných či nadřazených ras. ;-) Náckové by nepochybně tímto směrem dokázali jít.

Moje dnešná já je pokračováním mého včerejšího já, ale není to přesně to samé já. Zcela jistě mám jiný počet buněk, jiné nervové spoje...
Vtipný. Můj dnešní počítač taky není přesně ten dnešní co včerejší a to jsem s ním celkem ani nic nedělal. Ovšem kdybych koupil nový, vypadalo by to jinak.
Ovšem, máš-li pocit, že tvůj dnešní jedinec Jelena je jiný tvor než ten včerejší, je možná na čase pokecat si s psychiatrem. *-D

pulec A může umřít jako pulec
Mimino ("chuchvalec") může umřít jako mimino a nikdy se dospělosti nedožije.
pulec A může umřít jako žába
Chuchvalec může umřít ve 115 letech.
pulec A (zřejmě) může nastartovat svůj vývoj směrem k žábě, pak si to rozmyslet, a vrátit se to stadia pulce (třeba u mloka to bylo pozorováno)
No, až tak doslova tohle u člověka možné není, ale po stránce psychické by to sedělo taky. Ovšem zajímavé by bylo vědět, jak je taková věc v souladu s evolučním bojem o přežití, v čem je ta evoluční výhoda.
pulec A (je-li k tomu evolučně vybaven) může furt jako pulec dosáhnout pohlavní dospělosti, a rozmnožit se, ač se nikdy nestane žábou (neotenie je u některejch obojživelníků docela populární - viz axalotl)
U lidí běžné - po stránce psychické. *-D
pulec A, kterej má předpoklady pro neotenii, se ale i tak může rozhodnout stát žábou
To už je složitý i na mne. Hlavně ten pojem "múže se rozhodnout". Beru ho doslovně.
... pulci mají tolik možností.
Lidi taky. Ale pořád jde o to, že, z jakéhosi důvodu, pulec ropuchy je furt ropucha a nebude z něj skokan zelený. Stejně tak miminko rodu homo sapiens sapiens není dospělcem homo neadrthalensis ...

Ostatně viz předchozí bod: při IVF z embrya odebíráme pár buněk pro testy. Těchto pár buněk by se teoreticky rovněž mohlo stát novým embryem (jen v určitých stadiích, abych nezjednodušovala příliš). Tj. vlastně vytváříme z jednoho embrya... rovnou dva lidi? Je těch pár buněk oddělených na testování dalším zabitým člověkem?
Vidíš jak je to složitý. Ale dle tvé filosofie mezi člověkem a chuchvalcem v podstatě není žádná souvislost, takže proč se rovnou nevytváří embrya druhého měsíce, případně proč se z jednoho embrya nevypěstuje třeba nosorožec? *šklíb* (Jasně je to ryzí provokace a není za tím zapotřebí hledat Boží zásah.)
jelena Jelena Přednášky nyní ve Viničné - Pátečníci a mnohem víc! 18.4.2013 11:19  20592
Tomáš neznal kvantovku :)

No, on se vlastně docela trefil, sice ne na počet dní, ale holčičky jsou vážně "hotový" (ve smyslu, že mají vytvořené všechny orgánové soustavy) o něco dřív, než chlapečci. Pinďour je prostě problém :D (to je prdel jenom napůl, močová trubice se u kluků fakt vytváří docela pozdě, a v době, kdy už u holčičky nemůže vzniknout žádnej zásadní vývojovej defekt, u kluka je pořád ještě možný na takovej problém zadělat).

že jaksi přímo vybízí k lehkovážnosti a skutečně není zdrojem štěstí - v tom se právě nesmírně pleteš. Pilulka a potraty jsou především osvobozením. Chlap tohle řešit nikdy nemusel - oplodnil a zdrhl. A holce zůstalo na krku mimino. Už ne. Teď může žena dělat přesně to, co chlap, pokud chce (a taky nemusí, pokud nechce) - je skutečně rovnoprávná, svobodná. A to je to trvalý štěstí, ne konkrétní orgasmus. :)

ta "sofistikovaná" záležitost vypadá tak, že se oddělí kus embrya a z každýho kusu vznikne samostatnej jedinec. Dokonce je na to poměrně široký okno (1. - 9. den po oplození), a podle toho, kdy přesně k tomu rozdělení dojde, mají dvojčata někdy i společný plodový obaly a placentu. A my bychom to samozřejmě dělat mohli - při umělém olpození by nebylo nic jednoduššího, než prostě embryo nařízkovat. Ostatně při některých typech genetických rizik z embryí v časném stadiu pár buněk uždibujem kvůli genetickým testům, a embryům to nijak nevadí. Kdybychom chtěli, mohli bychom implantovat i tyto buňky a rázem by byla jednovaječná dvojčata. Ale proč bychom to dělali? Těhotenství s dvojčaty je obtížnější, a pokud se ženě při IVF implantuje zpátky více zygot, je to proto, abychom si pojistili, že třeba alespoň nějaká bude ok a přežije. Dát tam dvě stejný je nelogický - přijdeš o výhodu toho pojištění, a zároveň zajistíš komplikovanější průběh těhotenství. Nicméně technicky snadný.

už jsi někdy slyšel "nevstoupíš dvakrát do téže řeky"? Ono to s tím dost souvisí. Moje dnešná já je pokračováním mého včerejšího já, ale není to přesně to samé já. Zcela jistě mám jiný počet buněk, jiné nervové spoje...

pulec A může umřít jako pulec
pulec A může umřít jako žába
pulec A (zřejmě) může nastartovat svůj vývoj směrem k žábě, pak si to rozmyslet, a vrátit se to stadia pulce (třeba u mloka to bylo pozorováno)
pulec A (je-li k tomu evolučně vybaven) může furt jako pulec dosáhnout pohlavní dospělosti, a rozmnožit se, ač se nikdy nestane žábou (neotenie je u některejch obojživelníků docela populární - viz axalotl)
pulec A, kterej má předpoklady pro neotenii, se ale i tak může rozhodnout stát žábou
... pulci mají tolik možností.
Ano, je poměrně nepravděpodobné, že by se pulec zakuklil do komáří kukly a pak se vylíhl jako pes, ale to neznamená, že musí projít cestou pulec -> žába.
Zrovna tak chuchvalec může umřít jako chuchvalec, a nikdy se neproměnit v člověka.
Ostatně viz předchozí bod: při IVF z embrya odebíráme pár buněk pro testy. Těchto pár buněk by se teoreticky rovněž mohlo stát novým embryem (jen v určitých stadiích, abych nezjednodušovala příliš). Tj. vlastně vytváříme z jednoho embrya... rovnou dva lidi? Je těch pár buněk oddělených na testování dalším zabitým člověkem?
desdichado Desdichado Dostal jsem datovou schránku. - Dá se to léčit? 18.4.2013 01:20 - Odhlášení (03:33) 20591
A tak mne napadlo, když se tu odvoláváš na Tomáše Akvinského - existuje prvotní impuls a příčina? A co je tím prvotním impulsem?
desdichado Desdichado Dostal jsem datovou schránku. - Dá se to léčit? 18.4.2013 01:00 - Odhlášení (03:33) 20590
ctrl C - ctrl V

V dobách T.A. byla představa, že Země je středem vesmíru (což pravda s úspěchem můžeme tvrdit i dnes) a že Slunce obíhá kolem Země. Ale je docela pěkné, jak se zoufale snažíš chytit čehokoliv.
Jak věda vysvětluje těch 40 a 80 dní, ha?

ta odvetná opatření Boha a ženy jako sexuální otrokyně v důsledku existence pilulky mi fakt nestojí za to komentovat.
Škoda. Ovšem domnívám se, že jsi nepochytila myšlenku.
Pilulka, snadné potraty (a další věci, včetně snadné prostituce například na kolejích) má ten problém, že jaksi přímo vybízí k lehkovážnosti a skutečně není zdrojem štěstí, pokud toto nezredukujeme na chvilkový pocit.

ale to embryo se zrovna "řízkuje" docela snadno. Už jsi někdy slyšel o jednovaječných dvojčatech?
Obávám se, že až tak jednoduché a primitivní to zase nebude a bude to poměrně "sofistikovaná" záležitost. Očekávám, že jsi mi (a nejen mi) schopná podat precizní objasnění této problematiky a že ukončíš svůj výklad "je to hrozně snadné a primitivní, tato dvojčata vyrábíme na běžícím pásu".

já si osobně myslím, že moje dnešní já je o fous jiný jedinec než moje včerejší já.
S tím na Lapiduch fakt raději asi nechoď. :-)

A fakt rozlišuju základní kvalitativní stadia oplozený vajíčko - larva (embryo) - kukla - dospělec. Pokud si myslíš, že je to naprosto to samé, ...
Aha. To je docela složitá filosofie.
Takže, máme pulce A, pulce B, pulce C. Normální člověk by předpokládal, že žába A je vyvinutý pulec A, žába B pulec B atd. Tvoje filosofie nám říká, že pulec A se klidně může vyvinout do žáby C, ale dost možná zůstane pulcem nadosmrti, případně se vyvine do žáby a a zároveň do žáby B, eventuelně se z něj vylíhne motýl. (Jasně, trochu, ale opravdu jen trochu, jsem tvou teorii nadsadil a zveličil. A to je mi přitom známo, že z motýlí housenky se může vylíhnout jakási vosa.)

Pokud si myslíš, že je to naprosto to samé, tak mi to snadno můžeš dokázat: vyrob mi z dospělýho bource hedvábí.
Hele, ze své babičky asi taky nevymámíš mléčné zuby (a možná ani ty stálé) a přesto jsem přesvědčen že se jedná o téhož jedince co ty mléčné zuby kdysi měl.
jelena Jelena Přednášky nyní ve Viničné - Pátečníci a mnohem víc! 18.4.2013 00:18  20589
jestli si myslíš, že budu jednu a tu samou debatu vést dvakrát, tak ses asi posral. nevím, kolik máš běžně volnýho času, ale já teda moc ne...

a jako v dobách T.A. to s potratem nebyla taková prdel žejo, nicméně je bezpečné prohlásit, že embryo za člověka fakt nepovažoval. Zbytek si můžeš odvodit.

ta odvetná opatření Boha a ženy jako sexuální otrokyně v důsledku existence pilulky mi fakt nestojí za to komentovat.

btw. ale to embryo se zrovna "řízkuje" docela snadno. Už jsi někdy slyšel o jednovaječných dvojčatech? :)

já si osobně myslím, že moje dnešní já je o fous jiný jedinec než moje včerejší já. A fakt rozlišuju základní kvalitativní stadia oplozený vajíčko - larva (embryo) - kukla - dospělec. Pokud si myslíš, že je to naprosto to samé, tak mi to snadno můžeš dokázat: vyrob mi z dospělýho bource hedvábí.
desdichado Desdichado Dostal jsem datovou schránku. - Dá se to léčit? 17.4.2013 23:15 - Odhlášení (03:33) 20588
Z tvého citátu není nikterak patrné, že by Tomáš Akvinský horoval pro vejškrab. Jeho teorie o tom, kdy je člověk od početí je pouze filosofická, což dokazuje i 40 dní u holčičky a 80 u chlapečka. Nebo toto moderní věda nějak potvrdila? Nehledě k tomu, že za bod početí bylo považováno kde co a v dané době to nebylo jak potvrdit či vyvrátit.

To právě není pravda. Když provedeš výzkum správně, zjistíš, že společnost, ...
Nemám nějak extrémní pocit, že by společnost byla potraty šťastnější. Dokonce ani s tou antikoncepcí to není tak slavné. Vynalezly se pilulky, mnohé ženy se tak staly sexuálními otrokyněmi (protože na nich je břemeno ochrany, ony nemají důvod odpírat sex a je to jejich chyba že si pilulku nevzaly). A navíc toto "šťastné období" skončilo s příchodem viru HIV coby "odvetným opatřením" Boha nebo přírody (si vyber dle libosti)*. Nehledě k tomu, že se stále více ukazuje, že ony pilulky samy o sobě mají také svá "ale".
*Čím jsem chtěl pouze naznačit, jak je ten svět složitý a že když někdo prohlašuje "vyřešili jsme trable světa, všichni budeme od zítřka šťastní!", že prostě kecá a lže si sám sobě a že řada věcí je zkrátka nedomyšlených.

A docela zvláštní by byl svět, kde by se štěstí rovnalo (možnosti) jití na potrat. Mně naopak přijde spíš smutné, že převládl přístup "těhotenství je problém a tento problém vyřeší potrat".

můžeš mi vysvětlit, jakej je rozdíl mezi klíčením a dělením embrya?
Tvoje původní tvrzení bylo "To neznamená, že pecka už je strom." Takže ano, klíčící pecka má k embryu mnohem blíž než pecka. Ale přirovnávat člověka (jakož i většinu jiných živočichů) k rostlinám obdobným způsobem mi nepřijde zrovna nejšťastnější. Ano, rostliny lze třeba množit řízkováním. Ale že bys člověku uřízla ruku a dopěstovala z ní celého nového člověka, to asi nejde, že? Dokonce se většina živočichů (včetně člověka) nemnoží šlahouny.

Tvoje posedlost stran pulců je celkem zarážející. Ty se snad domníváš, že pulec je jiný jedinec než dospělá žába. To je u vědkyně celkem pozoruhodný postoj. Nechcu ani domýšlet jaký názor máš na motýla a housenku. Ovšem, já bych podle tebe mohl dovodit, že mimino vlastně není člověk.
desdichado Desdichado Dostal jsem datovou schránku. - Dá se to léčit? 17.4.2013 22:48 - Odhlášení (03:33) 20587
Tvoje teorie má jednu závažnou vadu - dodáme-li mrtvému tělu elektřinu, možná začne třepat nožičkama, ale neobživne. Samozřejmě, pokud vezmeme v úvahu "úspěch oživovacích pokusů", mohli bychom dospět k názoru, že tomu tak jednoznačně je. Ovšem řada (a mnohem delší) neúspěšných pokusů nám říká, že to zase až tak úplně asi nebude. Nehledě k ne zase až tak raritnímu prohlášení lékařů "my bychom ho zachránili, ale on nechtěl", kdy se nejedná o vědomé rozhodnutí typu "vypněte ty přístroje".
---------
Bomby vymyslela věda. A bomby atomové, to už je věda velmi pokročilá.
jelena Jelena Přednášky nyní ve Viničné - Pátečníci a mnohem víc! 17.4.2013 19:13  20586
diavia [20584]: což je to podstatný, žejo. Militantní ateistickej vědec přináší světu poznatky, které mohou být později využity k lidstvu-prospěšným záležitostem, a proti nesmyslům bojuje slovem, rozumnou argumentací x co přináší takovej militantní náboženskej fundie? Bomby, ničení povědomí společnosti o užitečnosti vědy (což vede například k odmítání vakcinace) a podobný radosti. A přesně proto militantní ateismus + šíření vědeckýho poznání >>>>>> než náboženství.

diavia [20585]: Ano. Ale samozřejmě záleží na složitosti, struktuře, navržených kognitivních schopnostech. Takovej kapr je zatraceně komplexní organismus, ale pochybuju, že si uvědomuje sám sebe - tj. ta vyrobená struktura musí mít parametry potřebné k takovým úkonům. Nicméně ano, myslím si, že lze vyrobit živou, myslící a sebe si uvědomující bytost.
diavia diavia Špatná zpráva je, že čas letí. - Dobrá zpráva je, že ty jsi pilot. 17.4.2013 18:39  20585
Jelena ad elektrinaTedy se domnivas, ze vyrobena (velmi slozita) struktura s vnitrni logikou postavenou na presouvani elektrickeho naboje je ci bude schopna citit ve smyslu slova "Ja" a uvedomovat si napr. "Ja jsem"?
diavia diavia Špatná zpráva je, že čas letí. - Dobrá zpráva je, že ty jsi pilot. 17.4.2013 18:24  20584
Z klubu na Lapiduchu: Jelena: Já taky občas zajdu do kostela načerpat materiál ke kritice a nalít si nové nenávisti do žil v atmosféře demagogie a pokrytectví
Pak je veskery rozdil mezi tajtrdliky v bilych pyzamech co davaj bomby pred samoobsluhy, tajtrdliky v cernych habitech co palej jine na hranici a tajtrdliky v bilych plastich, co v sobe zivi nenavist k jinym tajtrdlikum a sekaji kolem sebe slovy, pouze v prostredcich jejich svateho boje.
jelena Jelena Přednášky nyní ve Viničné - Pátečníci a mnohem víc! 17.4.2013 10:39  20583
- Tomáš Akvinskej tvrdil, že embryo se stává člověkem u ženy 40 dní po početí a u muže dokonce snad 80 dní od početí, tj. těsně po početí máš chuchvalec a nikoli člověka i podle Akvinskýho. Nekecám, dohledej si to v literatuře. A samozřejmě nebyl jedinej, kdo si v tý době myslel něco na tenhle způsob, to že lidskej život začíná početím, je moderní výmysl.
- To právě není pravda. Když provedeš výzkum správně, zjistíš, že společnost, která se chová nějakým způsobem diskriminačně, je na tom hůře, než společnost, která se tak nechová. Ostatně občané Říše byli obvykle všechno jenom ne happy. V ostrém kontrastu k tomu je demokratická společnost, v níž má každá žena stejné možnosti antikoncepce a přístupu k potratům. Takové společnosti se bude dařit o poznání lépe. Pokud vezmeme jako hlavní hodnotu well-being občanů země, je možné vědecky dokázat, že společnost, v níž bude právě takové nastavení, na tom bude lépe než společnost, v níž tomu tak nebude, i kdyby všechny ostatní proměnné byly stejné.
- můžeš mi vysvětlit, jakej je rozdíl mezi klíčením a dělením embrya? Protože já tam přes veškeré svoje biologické znalosti žádnej kvalitativní rozdíl nevidím. Jo, vlastně jo. Strom je už od toho klíčku samostatně žijícím organismem, zatímco budoucí mimino bude ještě dlouho obligátním parazitem své matky. Pokud máme žábu definovanou jako adultní stadium určitého druhu obojživelníků, zabitím pulce rozhodně nezabijeme žábu. Protože pulec prostě není adultní stadium daného obojživelníka. Zabijeme maximálně něco, co mělo původně potenciál stát se žábou. To je blbý, pokud jde o ohroženej druh, protože likvidace pulců daného druhu je pochopitelně ekvivalentní s likvidací daného druhu. Ale vyplývá z toho, že je pulec žába? Pochopitelně nikoli. Pokud zlikvidujeme všechna potenciální hnízdiště nějakého ptáka, a tento se tedy nebude mít kde množit, taky to bude ekvivalentní s likvidací druhu, a to aniž bychom zlikvidovali jediné jeho vejce. Jistě ale nebudeme tvrdit, že hnízdiště je vlastně pták. Btw. - naopak pokud postřílíme všechny dospělé ptáky, kteří už se několikrát úspěšně rozmnožili, druh pravděpodobně nezlikvidujeme. Činy je nutno posuzovat z více různých hledisek. Zatímco chráněné druhy chceme co nejvíc namnožit, a tak nebudeme schvalovat likvidaci jejich vajec, mláďat, hnízdišť ani mladých jedinců, ale když omylem někdo picne relativně starýho ptáka, tak se z toho neposerem. Oproti tomu u člověka není třeba pracovat na namnožení druhu (spíš naopak), ale ceníme si hotového lidského života. Proto není problém odstranit nadbytečné embryo, ale je problém picnout relativně starýho ptáka. Ani v jednom z uvedených případů ovšem vejce (či dokonce hnízdiště!) není pták, pulec není žába a embryo není člověk - věci můžeme klidně dále nazývat pravými jmény, i když se k ochraně každé z nich budeme stavět odlišně.
- elektřinou.
desdichado Desdichado Dostal jsem datovou schránku. - Dá se to léčit? 17.4.2013 03:39 - Odhlášení (03:33) 20582
Kecáš.

Pochybuju, že by Tomáš Akvinský prováděl vejškraby a ještě je propagoval jako "něco co je v naprostém pořádku a je to právo ženy".

Tyto důvody jsou v zájmu jak jednotlivých lidí (matky), tak celé společnosti. Společnost s povolenými potraty je šťastnější, spokojenější, svobodnější, žena má lepší postavení atd.
Žvaníš. Celá společnost například bude šťastnější když Židovky půjdou hromadně na potrat. Je to tak? A je to i v jejich zájmu (těch Židovek), protože jim dítě nebude vadit na nucených pracech pro Říši.

nemůžeš udělat strom, aniž bys začal semenem nebo řízkem. To neznamená, že pecka už je strom. Totéž platí pro chuchvalec.
Srovnáváš nesrovnatelné. Pecka nejprve musí začít klíčit (nevím jestli to lze smysluplně přirovnat nejen k člověku ... a pak, ono ani mimino není nositel Nobelovy ceny, není to zdravý muž či těhotná žena. Tvá přirovnání jsou zkrátka strašně umělá a šroubovitá, někoho, kdo se ohání vědou a vědeckým poznáním, naprosto nehodná. Tvoje dedukce typu: zabijeme-li pulce nezabijeme žábu jsou zkrátka k hovnu a nemají s vědou vůbec nic společného. Je to jen projekce tvého alibistického přístupu k životu a k těhotenství.

A mimochodem, co je to život? Podle tebe a podle vědy? Co je ta síla, která organickou hmotu oživuje? Jistě uznáš, že mezi živým a mrtvým člověkem/ptákem/mamutem je poměrně zásadní rozdíl. Čím si to vysvětluješ?
jelena Jelena Přednášky nyní ve Viničné - Pátečníci a mnohem víc! 17.4.2013 02:46  20581
- ateismus svým způsobem přirozený není. Asi jako očkování proti neštovicím. Nejdřív potřebuješ rozvinout myšlení, pak teprve dojdeš k očkování a ateismu. V době předvědecké prakticky nebylo ateismu. Taky prakticky nebylo lidí, kteří by nevěřili v astrologii a podobný kokotiny. Zato se umíralo na běžný nemoci. Tomu se říká pokrok. Btw. to, že ateismus není přirozený, je myšleno v kontextu společnosti. Čerstvě narozené dítě ateistou pochopitelně je, to až civilizační nános z něj udělá ovci.
- ne, v historii byl potrat myslitelný i v rámci křesťanství naprosto bez problémů, viz například Tomáš Akvinský. Tehdy se rozhodně nepovažovalo embryo za člověka hned při početí.
- potraty jsou z vědeckého hlediska naprosto v pořádku, pokud jde o řešení indivudální situace matek, a to zejména, nikoli však výhradně, v případě ohrožení života matky, vrozeného postižení plodu atd. Tyto důvody jsou v zájmu jak jednotlivých lidí (matky), tak celé společnosti. Společnost s povolenými potraty je šťastnější, spokojenější, svobodnější, žena má lepší postavení atd. - tyto poznatky možno vědecky doložit. Co není z vědeckého hlediska doporučitelné je potrácení výhradně jednoho pohlaví. Například. To pak dělá ve společnosti bordel, jak jsem již popisovala.
- nemůžeš udělat strom, aniž bys začal semenem nebo řízkem. To neznamená, že pecka už je strom. Totéž platí pro chuchvalec. Má potenciál stát se člověkem, člověkem ještě není. Nevím, co myslíš tím, že "má pohlaví". Pohlaví "má" i každá buňka, která se z tebe odloupne. Ve smyslu, že má příslušnou genetickou informaci. Pinďoura nemá. Několikatýdenní chuchvalec taky ne.
desdichado Desdichado Dostal jsem datovou schránku. - Dá se to léčit? 16.4.2013 23:57 - Odhlášení (03:33) 20580
u ateistů v době předvědecké asi těžko, viď... ach, ta historie.
Proč? Chceš tím snad přiznat, že víra je přirozená součást bytí a ateismus je nepřirozený? ;-)
Nebýt vědy, nebylo by možno holčičku utratit již před narozením, nebýt vědy byl by i ten vejškrab problematickou záležitostí (to víme z historie taky). Samotná ženská, i s tím tvým teoretickým svobodným rozhodováním, je ve většině případů nahraná.
Možná bys mohla předložit nějaké doklady masového vyvražďování holčiček po narození. Je sice pravda že v některých kulturách je na narození holčičky pohlíženo s jistou nelibostí, ale nějaké programové zabíjení po narození se mi až tak příliš nejeví. Ovšem, nemusím vědět všechno.

Takže lidé v tomto nejen že vědu zneužívají, ale navíc jdou přímo proti jejím doporučením.
Co věda doporučuje v případě vejškrabu?

na počátku je to jen takový chuchvalec, který je možno, ale nikoli nezbytně nutno, potratit. Věda dovede rovněž zjistit, jakého je pohlaví.
A plyne z toho něco, že to je jen chuchvalec? Není to snad už člověk, byť v počátečním stádiu svého bytí? Navíc, chuchvalec a už má pohlaví!! To je na chuchvalec, který podle tebe samozřejmě nemá s člověkem nic společného, celkem výkon, že? ;-)
Co říká věda na chuchvalec? Lze "ho" nějak vynechat a skočit rovnýma buňkama do 5 měsíce těhotenství? Asi těžko, že?
jelena Jelena Přednášky nyní ve Viničné - Pátečníci a mnohem víc! 16.4.2013 12:37  20579
u ateistů v době předvědecké asi těžko, viď... ach, ta historie.
a ano, na počátku je to jen takový chuchvalec, který je možno, ale nikoli nezbytně nutno, potratit. Věda dovede rovněž zjistit, jakého je pohlaví. Ovšem nerozhoduje o tom, zda se skutečně potratí pouze na základě pohlaví - to je na svědomí těch, co to žádají a vykonávají. Mimochodem, z vědeckého hlediska je zabíjení jednoho pohlaví pochopitelně naprostá blbost, která vede ke zkáze jak ekonomické (na chlapy nezbejvaj manželky, tak mají roupy a choděj válčit), tak biologické (druh, kterej si vyvraždí všechny samice, to moc daleko nedotáhne; bez samců by to ještě teoreticky šlo, ale ani to by nebylo úplně moudré). Takže lidé v tomto nejen že vědu zneužívají, ale navíc jdou přímo proti jejím doporučením.
[ 1065 ] <Novější  <<<Nejnovější  Nejstarší>>>  Starší>  

(c) 2001-2011 Lopuch.cz   
Kontakt