Samozřejmě. Moje poznámka byla obecná.
U konkrétních témat je na internetu dosažena různá míra relevance a hodnověrnosti. U naprosté většiny nulová až mizerná, u jiných "jen" nízká až průměrná. U vzácných nalezneme většinovou informační důvěryhodnost. U některých výjimečných je dokonce až taková, že se na ně vyplatí spolehnout, neboť dosáhnout podobného rozsahu jinou cestou by bylo neúměrně pracné. Ale i u těch jakože spolehlivých zdrojů je nutno vždy ověřovat, hledat primární zdroje, srovnávat, podrobovat úvahám, nahlížet kriticky, snažit se nacházet i jiné prameny pro porovnání, zajímat se o osobu autora, atd. To je též pracné a zdlouhavé, navíc to málokdo dělá, takže lidé hlásají jako nezlomnou pravdu to, co jim jako první vybleje Google AI. Která, jak známo, je generátorem všeho co chceš, se zcela náhodnou pravděpodobností shody s realitou.
Za ideál považuji mít uloženy weby, které hrají roli arbitra. Ovšem kromě UJČ si na moc takových nevzpomenu. |