kafe: Hm, zapojit se do diskuze sprostým řvaním, to je dobré, hodně dobré!
Peca: Pak se shodujeme. Co od začátku tvrdím:
1/že autor čaroděje byl proto tomu, aby byl čaroděj primárním družinovám léčitele. Peca potvrdil.
2/Jsem proti tomu, aby č. léčil. Autor čaroděje byl taky proti.
3/Nikde netvrdím, že bych to zakazoval (jen bych to nepovolil :o)), jen říkám, že by to silně narušilo už tak vratkou rovnováhu povolání.
4/Dodávat další kouzla oboru, který má nejvíc čarodějnických kouzel už teď, je přece zbytečné, ne? COpak jsou ty mantinely vitální magi opravdu tak úzké?
5/"Leceni, ve smyslu zrychleni regenerace k vitalni magii rozhodne patri."
-to je snad jediná věc, na níž se neshodneme. Pro takhle silné tvrzení nemám v pravidlech žádnou indicii. Resoektive možná patří, ale mělo by to být něco za něco (jako u toho léčivého kouzla), samo o sobě to nemá pravidlovou oporu.
Bouchi: Ano, mám problém s nesytémovým kouzlem. Vitální magie už jedno léčivé kouzlo má-na něm je vidět, jak magické léčení dle autora funguje. Obcházet to není snaha o kreativiu, ale munchkinování.
Nemám problém se stávajícími kouzly. Respektive mám, ale ne v tomto ohledu.
Proč by finta nemohla léčit? Mmj. jedna taková (sice nebojovnická) přece existuje, že ano?
S tou animou tomu nerozumím, nemohl bys to nějak blíž vysvětlit, třeba jen na pár řádcích, klidně v klubu pro PPJ?
|