Hmm, a proc teda, kdyz prenasim trpaslika sediciho na parezu, neprenesu i ten parez?
(rekneme ze parez je vyrvany ze zeme a trpaslik ho dokaze uzvednout)
To je v zasade uplne stejna otazka jako proc toho trpaslika prenesu i s broukama, co po nem lezou.
-----
A kdyz budu prenaset trpaslika z hrbetu kone, tak to koni nijak nevadi.
Kdyz budu prenaset kone z pod trpaslika, tak to trpaslikovi (a jeho dusi?) vadit bude (protoze spadne).
Navic, co ja vim, carodej ve skutecnosti nikdy necili tvory, ale vzdycky mista.
Vadi mi na tom dve veci:
1) pokud prenasim A bez B, pricemz B zavisi na A (fyzicky), tak mam najednou kouzlo, ktere dela neco jineho (konkretne zapricini zraneni padem), nez ma v popisu prace.
2) podle me je naprosta kravina nebyt schopny prenest tvora, kdo nese zivou postavu, ale (o dve kola a jednu ohnivou kouli pozdeji) byt schopny prenest toho sameho tvora s *mrtvolou* te same postavy. |
Registrace nového uživatele 
