SelitMožná každý vidíme hlavní memento článku někde jinde, pro mě je to spíše v tomto:
"Ako len mohli ministri financií urobiť túto megahlúposť a dôveru v našu spoločnú menu takto podkopať. Dnes už celý svet vie, že Brusel v mene svätej vojny o záchranu eura nemá žiadne zábrany používať socialistické metódy a konfiškovať ¾uďom majetok."
a také v tomto:
"V skutočnosti sa nejedná o daň. Daň je totiž platba, ktorá ide do rozpočtu tomu, kto ju uzákonil a je známa vopred. Daň nesmie byť retroaktívna a daň je platba neúčelová. V skutočnosti sa jedná o znárodnenie časti úspor."
a také v tomto:
"Zobrať niekomu neohlásene 10% z jeho úspor, či spraviť znárodnenie, aké Slovensko zažilo vo februári 1948, je v podstate to isté, rozdiel je len v percentách."
Diskuze o poškození či spíše zničení důvěryhodnosti kyperského bankovního sektoru v závěru článku je imho spíše podružná.
Přečetl jsem si na Tvou výzvu i Tvůj post v Politice (i když už delší dobu diskuze nesleduji a už vůbec se jich nechci zúčastňovat) a vidím tam podobný rozpor v nazírání na tuto věc. Tj. že se na celou tuhle věc diváš jako na vcelku rozumné systémové opatření (zrušení či omezení pojištění vkladů a tím i incentives k moral hazardu bank atd.). Tento pohled je pro mě z vícero důvodů nemožný, postačí uvést ten první důvod, a to je retroaktivita.
Myslím, že reálně o nijak systémové opatření nejde. Je to spíše jen ad hoc konfiskace.
Pozitivum vidím v tom, že se tak elity EU pro čím dál větší publikum čím dál víc odkopávají coby ryze socialistické. |
Registrace nového uživatele 
