Samozřejmě záleží na kontextu, na výkladu, atd.
To bude jádro pudla.
Například podle tohoto: Bůh nemiluje ty, kdož se bezpráví dopouštějí. Zabíjejte je všude, kde je dostihnete, a vyžeňte je z míst, odkud oni vás vyhnali, vždyť svádění od víry je horší než zabití. Avšak nebojujte s nimi poblíže Mešity posvátné, dokud oni s vámi zde nezačnou bojovat. Jestliže však vás tam napadnou, zabte je - taková je odměna nevěřících! se islamisti vysloveně dopouštějí hříchu proti Alláhovi a neomlouvá je ani to, že za nevěřícího, bezpráví se dopouštějícího atd., považují každého, kdo si před nimi (před nimi jako před Alláhem) nerozrazí čelo o zem.
V podstatě se na ně přesně vztahuje ta jediná súra, která nekončí veršem Bůh věru je odpouštějící, slitovný! (A navíc islamisti nejenže bojují, začínají boj, nebo teda spíš vraždí, i poblíže mešit, ale dokonce je i bourají, takže asi tak. Si to nějak zdůvodní.)
A podle úvodního citátu bychom měli plné právo zlikvidovat členy STB a KGB, vysoké bolševiky a i řádku dnešních politiků - z tohoto hlediska to zase není tak úplně blbé.
Nicméně existuje nějakej racionální důvod, proč těm výkladům, které se nám zrovna nehodí do krámu, neříkat náboženství, respektive existuje nějaká jiná dělící čára mezi tím, který výklad budeme považovat za náboženství, a který už ne, jiná, než "to se nám líbí - to už ne"?
Myslím, že otázka je špatně položena a proto na ni těžko budeme hledat racionální odpověď. Je to přibližně na podobné úrovni jako když astroložka a vykladačka karet a snů tvrdí, že to co dělá je vědecká činnost (a to i když její činnost má základ v psychologii).
Mám jinou otázku - je terorismus válka? |
Registrace nového uživatele 
