Registrace nového uživatele     Návod     Kluby     Archív  Lopuchu     Lopuch.cz  

Náš Lopuch Vám
vytře zrak

Lopuch.cz
Jméno:
Heslo:
Podpora LCD:
 
Klub DrD+ - Zloděj [ŽP: neomezená] (kategorie RPG (hry na hrdiny)) moderuje Bouchi.
Archiv
Zpět do klubu Dračí doupě Plus.

Téměř finální errata příručky zloděje edice A (po textové stránce úplná)


Diskuse pokračuje na RPG Fóru.
Na migraci starších příspěvků se pracuje.
  Nastavení klubu     Nastavení práv     Homepage     Anketa     Přítomní     Oblíbené     Lopuch     Kategorie  
autor: 
text: 
vyplnit a 
Help

Nemáte právo psát do tohoto klubu.

[ 792 ] <Novější  <<<Nejnovější  Nejstarší>>>  Starší>  
xxx XXX RIDE snowboards - www.ridesnowboards.com 2.9.2008 07:23  563
Wolfi: to není, to je naschvál PJ
wolfi Wolfi Z oddělení 7F - s bílým náramkem... 1.9.2008 22:14  562
Nj, ale v tom není započítáno to, že třeba postavě zrovna spadne mince a ona se pro ni ohne.
davec 1.9.2008 22:04  561
xKivSorry, ale podle mě pokud oběť zákeřného útoku netušící o blížícím se neezpečí má Obrana=0. Nevidím totiž důvod aby si počítala nějaký úhyb, když o žádném útoku neví... Náhodné sklouznutí čepele po toulci šípů nba zádech a podobné věci je již započítáno v hodu útočníka.
klimbing 1.9.2008 19:14  560
xKivjo...jasny :)

....hmm tj. tim jsem myslel něco "nadstandart" a nemyslel jsem to uplne vazne :D
xkiv 1.9.2008 19:08  559
Klimbing [558]:
nitpick:
Neni to OC=0, ale hod na obranu = 0 (dost podstatny rozdil - obvykle totiz plati hod na obranu = OC + 2k6+)


Pokud by se nějak zvlášť oháněla dozadu(či extrémě pohybovala), tak bych jí bonus k OČ zezadu dal (a taky nějaký postihy ÚČ,BČ...).

To uz je ale castecne zahrnute v parametrech zbrane, ne?
Treba bych rekl, ze nejvic ohaneni se za zady provadi bojovnik s holemi ... a ty maji zrovna nejvetsi delku a kryt ... (takze si vybere, jestli se bude kryt proti utocnikum co ma vepredu, nebo castecne odrusi postih proti jednomu utocnikovi zezadu)
klimbing 1.9.2008 18:39  558
xKivjj....
...a pokud postava o utoku nevi, tak jeji OČ=0 (viz PPH st.109)
Pokud by se nějak zvlášť oháněla dozadu(či extrémě pohybovala), tak bych jí bonus k OČ zezadu dal (a taky nějaký postihy ÚČ,BČ...).
xkiv 1.9.2008 18:29  557
Klimbing [556]:
No jo, vona taky pravidlova akce "utok zezadu" neznamena, ze obrance o utocnikovi vubec nevi, zejo?
Na druhou stranu autori soubojaku tak nejak predpokladaji, ze kazda postava ma trochu prehled o celem bojisti - vcetne toho, co je zrovna za ni.
A utok zezadu ze se tudiz muze podarit jenom
1) proti nekomu, proti komu uz jde dostatecne mnozstvi dostatecne zkoordinovanych utocniku
2) proti nekomu, kdo fakt nevi = budto strelba, nebo fakt nema vubec z ceho ani vytusit, ze za nim nekdo je

Na druhou stranu, hod na obranu 0 ma nepohyblivy cil, zatimco bojujici postava se muze pohybovat dost nepredvidatelne (a pokud ma nejakou zkusenost s bojem, tak se muze pohybovat (a "mavat" zbrani) takovym zpusobem, ze je tezsi zasahnout ji i zezadu).
klimbing 1.9.2008 18:13  556
xKiv1+2)ok, to máš pravdu. Ale v tom případě nesouhlasím s pravidly, nedoť mi přijde že je sakra rozdíl jestli těsně před útokem zezadu o útočníkovi vím, nebo nevím. Je mi jasné, že kolo je několik "máchnutí" zbraní, ale při útoku zezadu o kterém napadený neví se podle mě nebude vůbec házet na útok, protože zásah považuji za automatický.
3)Ok ale v tom s tebou souhlasim, takže jsme se akorát nepochopili :)
xkiv 1.9.2008 17:46  555
Klimbing [554]:
1)

protoze zalezi jestli o utoku dopredu vim, protoze pak se branim, jinak ne.

Neni pravda, branim se (uhybanim) kazdemu utoku.
Vyjimky jsou jenom
a) kdyz se nemuzu soustredit na boj
b) kdyz jsme vyrazeny

To tvoje "nebranim se" je ve skutecnosti jenom -4 k OC.

To ze jsem si vsiml uz probihajiciho utoku je dulezite v kombinaci s 2), protoze jinak bych proti utoku zezadu musel mit "postih i na BC" (cili asi snizeni utocnikovy potrebne prevahy).


2)souhlas, tvrdim snad neco jineho?

No, jestli to dobre ctu, tak v zasade tvrdis, ze kdyz jsem si neceho nevsiml driv nez se me to dotklo, tak uz proti tomu nemuzu nic delat ani pak.


3)a ta se meni tim -4OČ, takze tvrdime to sami, ok?

Ne, ty tvrdis, ze se nezmeni nic (dalsiho) tim, ze nastavis hod na boj = 0.
Ja tvrdim, ze by diky tomu mnohem casteji prochazely finty (protoze ty vetsinou ke skutecne uspesnosti potrebuji jak prevahu, tak odkryti).
klimbing 1.9.2008 17:24  554
xKiv1)promin, ale nevim co tim minis, protoze zalezi jestli o utoku dopredu vim, protoze pak se branim, jinak ne.
2)souhlas, tvrdim snad neco jineho?
3)a ta se meni tim -4OČ, takze tvrdime to sami, ok?
xkiv 1.9.2008 17:11  553
Klimbing [551]:
Ani tak nejde o to, jestli si vsimnu ze se ke me blizi, jako o to, ze:

1) kdyz utok probiha, tak uz jsem si ho vsimnul

2) potrebna prevaha u fint neni jenom o tom, jakou mam "vyhodu" pred tim, nez si protivnik vsimne co delam (a jak se stihnu priblizit nez si me vsimne), ale taky o tom, jak se s fintou dokaze vyrovnat kdyz uz se mi brani - a potom.


Posledni otazka zni jeli dobre ono "BČ nic"? Myslim ze jo, protoze prehled v boji se nemeni a meni se jenom sance obeti uhnout.

Ne. Drasticky se tim meni uspesnost pouzitych fint.
xxx XXX RIDE snowboards - www.ridesnowboards.com 1.9.2008 16:59  552
xKiv: jak jsem psal v 549, tak bych to resil jako PJ ja
klimbing 1.9.2008 16:38  551
Videl bych to takhle s fintenim zezadu (muj nazor):
Kdyz obet nebojuje, tak to napsal xKiv (OČ 0, BČ 0). :)
Kdyz obet bojuje, tak si nejspis vsimne ze se k ni nekdo blizi (kolo neni jeden okamzik), ale to zalezi na jejich Sms. Takze si obet hodi a pokud si vsimne a otoci se, tak neni co resit. Pokud si neotoci, tak ma postihy za utok zezadu (BČ nic, OČ -4). Pokud si nevsimne, tak bych s obeti pocital stejne jako kdyz nebojuje.

Posledni otazka zni jeli dobre ono "BČ nic"? Myslim ze jo, protoze prehled v boji se nemeni a meni se jenom sance obeti uhnout.
xkiv 1.9.2008 16:26  550
Ale v okamziku kdy na me nekdo plast hodi, tak uz vim ze se neco deje.


Pokud by nekdo trval na hodu bč - zbytecnem, nevi o me


Ale proboba, vy se furt tvarite jako by vsechny akce probihaly okamzite ...


No kdyt prece nebojuje

Pokud *vubec* nebojuje (to se ale nejspis muze podarit jen u postav, ktere jsou vyrazene, nebo nejsou schopne se plne soustredit), tak ma uz podle pravidel hod na boj i na obranu rovny nule.

Pokud jenom o utocnikovi nevi, ale ten utoci zezadu, tak ma hod na obranu rovny nule.



pokud o nem ví, tak je to jasne, normal hody, ale jesti ta postava bojuje s nekym zepredu, zlodej ji obejde, tak bych mu dal asi vyhodu na provedeni te prislusne finty.

Ale kolikrat budu vysvetlovat, ze uz vyhodu ma?
Prakticky vsechny finty obsahuji utok (a maji pri utoku zezadu efektivne +4 k UC).
A u fint s plastem trvam na tom, ze v okamziku kdy mi pres hlavu leti plast uz je jedno, jestli zepredu nebo zezadu.


Prece jen protivnik nevi co presne chce zlodej udelat.

A? To prece nevi stejne.
xxx XXX RIDE snowboards - www.ridesnowboards.com 1.9.2008 16:04  549
no tady je to podle me o tom, jestli obet vi/nevi o zlodejovi.

pokud o nem nevi a on chce udelat fintu - zamotat nekoho do plaste/rukojmi - a je jen trapne bodat tak bych mu veškerou převaho odpustil, mel by ji auto. Nechapu proc by ji mel mit, kdyz o nem obet neví (hodila si blbe na sms)? Pokud by nekdo trval na hodu bč - zbytecnem, nevi o me (leda naschval PJ - obet chce zrovna odejit) tak at si hodi, ale nema zbran a pocita se ji jen zaklad, samo bez bonusu boj v terenu a podobnych. No kdyt prece nebojuje. Pokud obet jen mluví, tak je to jedno, at se vykecá klidne prvni a zlodej šup, zas neni prevaha nutna. Odkryti je jasne - hod na oč je 0 a zlodej si hodi uč.

pokud o nem ví, tak je to jasne, normal hody, ale jesti ta postava bojuje s nekym zepredu, zlodej ji obejde, tak bych mu dal asi vyhodu na provedeni te prislusne finty. Prece jen protivnik nevi co presne chce zlodej udelat.
[ 792 ] <Novější  <<<Nejnovější  Nejstarší>>>  Starší>  

(c) 2001-2011 Lopuch.cz   
Kontakt