KOUBA [694]:
Myslim ze to bylo proto, aby bojovnici (ted zhruba ve smyslu "postavy s bojovymi schopnostmi a dovednostmi") meli alespon nejakou sanci provadet finty na nebojovniky (zhruba ve smyslu "postavy, ktere nemaji bojove schopnosti/dovednosti").
BTW, kdyz uz se tady nakousnul ten pripad BC kouzliciho carodeje (a tim vlastne i theurga):
1) Budto je bug v carodeji, kde se mezi edici A a edici B zapomnelo aplikovat zmeny z pravidel PPH (nejspis proto, ze pravidla povolani sla do tisku jeste driv, nez se zacalo poradne pracovat na PPH)
2) Nebo je bug v PPH, kde mel ten postih na BC (za dovednost) byt maximalne do vyse delky zbrane
(pak by skutecne nemel smysl u jakehokoli boje beze zbrane, vcetne nebojovych akci)
[ to je zhruba to, co chape KOUBA v 694 ]
3) Nebo samotny akt kouzleni zpusobuje, ze je stejne tezke provest fintu na kouzliciho carodeje, jako na (utociciho) bojovnika beze zbrane se tretim stupnem prislusne dovednosti.
Pripady jsem uvedl v poradi, jak mi pripadaji pravdepodobne, smysluplne a pravidlove vyvazene (1 nejvic, 3 nejmin)
[kupodivu je to poradi ve vsech trech kategoriich stejne] |